Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 495025

Avocat : FREGET GLASER & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03836

Avocat : CGCB ET ASSOCIES SCP D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02629

Avocat : DESSALCES & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00339

Avocat : CABINET D'AVOCATS PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01522

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00695

Avocat : LASSORT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00966

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01780

Avocat : MBA & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02709

Avocat : SELARL ABEILLE & ASSOCIÉS - AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513034

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté préfectoral du 10 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour cinq ans. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'intéressé, célibataire et sans enfant, ne justifiait pas de liens personnels et familiaux intenses en France, ni d'une insertion professionnelle stable, ne méconnaissant ainsi pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La menace pour l'ordre public a été retenue en raison de sa condamnation pénale, justifiant l'absence de délai de départ volontaire et la durée de l'interdiction de retour sur le fondement des articles L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301932

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B, détenu à la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré, qui demandait l'annulation de son placement à l'isolement pour trois mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également jugé que la procédure contradictoire avait été respectée, le détenu ayant été informé et ayant refusé l'assistance d'un avocat, sans démontrer que le dossier ne lui avait pas été communiqué. La décision, fondée sur les articles L. 213-8 et R. 213-21 du code pénitentiaire, n'est pas entachée d'erreur d'appréciation.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300671

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. J..., détenu à la maison centrale de Saint-Maur, qui contestait la sanction disciplinaire de huit jours de cellule disciplinaire pour usage abusif d'objets autorisés. Le requérant invoquait l'incompétence de l'autorité ayant engagé les poursuites et une composition irrégulière de la commission de discipline. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la cheffe de détention disposait d'une délégation régulière pour engager les poursuites et que la commission de discipline était valablement composée, l'assesseur pénitentiaire n'étant pas l'auteur du compte-rendu d'incident. La décision s'appuie sur les articles R. 234-1, R. 234-2, R. 234-12 et R. 234-14 du code pénitentiaire.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501053

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... D..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 mai 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 6-5° de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de son mariage récent avec une Française et de sa présence en France depuis 2019. Le tribunal a estimé que la relation était récente, que la présence en France avant 2023 n'était pas établie, et que l'intéressé ne justifiait d'aucune insertion sociale ou professionnelle, tout en ayant des attaches familiales en Algérie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions à fin d'injonction.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2207400

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 12 mai 2022 par lequel le maire d'Orbey avait refusé un permis de construire à M. B... et Mme D..., ainsi que le rejet de leur recours gracieux. La décision a été censurée pour vice de forme substantiel, l'arrêté ne comportant pas la mention du nom et du prénom de son signataire, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a jugé que cette irrégularité était suffisante pour justifier l'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.

Avocat : SELÀRL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403757

Le Tribunal Administratif de Lyon a constaté, par ordonnance du 18 septembre 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A. Celle-ci contestait le refus du maire de Beauvallon de retirer un permis de construire délivré le 27 avril 2023 à la SAS Restaurant l'Inattendu. Le tribunal a pris acte du retrait de cet arrêté par le maire le 6 juin 2025, intervenu suite à un jugement du tribunal correctionnel de Lyon reconnaissant des manœuvres frauduleuses. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le litige a perdu son objet. La SAS Restaurant l'Inattendu a été condamnée à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : SELAS DFP & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407709

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir le retrait d’un arrêté municipal du 9 août 2023 ayant transféré son permis de construire à la SASU Bouygues immobilier. En cours d’instance, le maire de Saint-Bonnet-de-Mure a pris un nouvel arrêté le 30 juin 2025, faisant droit à la demande de transfert du permis en faveur de M. A, ce qui lui a donné satisfaction. Le juge a constaté que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation, sans préjudice d’une éventuelle action indemnitaire. Les conclusions de la commune au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SCP DUCROT ASSOCIES - DPA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502923

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 8 janvier 2025 par laquelle le conseil municipal de Nurieux-Volognat avait décidé d’acquérir par préemption une parcelle. En cours d’instance, le maire a retiré cette délibération par un arrêté du 10 juillet 2025, devenu définitif. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et qu’il n’y avait plus lieu d’y statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502924

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 29 janvier 2025 par lequel le maire de Nurieux-Volognat avait décidé d’acquérir par préemption une parcelle. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté par une décision du 10 juillet 2025, rendant la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES