LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

44 006 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

44 006

Décisions totales

383 581

Ordonnances

379 928

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ASSOEffacer tout
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01522

Avocat : SCP VPNG AVOCATS ASSOCIES

26 août 2025• Juge des référés
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308335

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme A dirigée contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Villeparisis pour des travaux sur une maison. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas notifié leur recours contentieux au bénéficiaire de l'autorisation et à l'auteur de la décision, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, et ce malgré une demande de régularisation. Les conclusions de la commune de Villeparisis au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : SCP CARLINI & ASSOCIES

26 août 2025
« Précédent415416417418419420421Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519711

Le tribunal administratif de Paris, saisi d’une requête de Mme A contestant un jugement du même tribunal, a constaté que cette demande constituait un appel. En application des articles L. 211-2 et R. 322-1 du code de justice administrative, la compétence pour connaître des appels contre les jugements des tribunaux administratifs relève des cours administratives d’appel. Par conséquent, le tribunal a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission de l’affaire à la cour administrative d’appel de Paris, seule juridiction compétente.

Avocat : CABINET BRACKA ASSOCIES (AARPI)

26 août 2025
TA77Ordonnance

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512058

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester un arrêté du préfet de police de Paris du 22 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Par un mémoire du 25 août 2025, M. B s'est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

26 août 2025
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501998

Le Tribunal Administratif de Poitiers, par une ordonnance du 26 août 2025, a constaté le désistement d’instance de M. B, qui contestait la décision du 4 juin 2025 du directeur de la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré retirant définitivement le permis de visite de sa compagne. Ce désistement est intervenu en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative, après que le juge des référés a rejeté sa demande de suspension le 17 juillet 2025. Le requérant, informé de l’obligation de confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois, n’a pas procédé à cette confirmation.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

26 août 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501355

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d’une demande d’expertise médicale, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, par les ayants droit de Mme L J, décédée le 27 novembre 2023, afin de déterminer si les soins prodigués par plusieurs établissements et un médecin étaient conformes aux règles de l’art. Le tribunal a fait droit à cette demande, considérant la mesure utile pour éclairer un éventuel litige indemnitaire fondé sur l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. Il a ordonné une expertise confiée à un collège d’experts (urgentiste et chirurgien cardiovasculaire), tout en mettant hors de cause la société Yvelin (courtier) et le docteur H I (salarié d’un centre de santé), et en donnant acte des interventions volontaires des assureurs concernés.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES

26 août 2025
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301840

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’heures supplémentaires, le transfert de jours de congés, une indemnisation pour défaut d’attestation d’employeur et la communication de documents administratifs. Par un mémoire enregistré le 30 juillet 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions, désistement accepté par le syndicat mixte défendeur. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 août 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : AARPI GARTNER & ASSOCIES

26 août 2025
TA54Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400015

Le Tribunal administratif de Nancy a donné acte du désistement de Mme A et M. D, qui demandaient la condamnation de Voies navigables de France à leur verser des indemnités pour préjudice matériel et moral. Les requérants n’ont pas confirmé le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, la magistrate désignée a constaté ce désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET WELZER ET ASSOCIES

26 août 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403225

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société SFR Fibre d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par la fédération départementale d’énergie du Pas-de-Calais, portant sur une redevance d’occupation des supports des réseaux publics de distribution d’électricité d’un montant de 546 398,36 euros. À la suite d’une médiation, les parties sont parvenues à un accord, et la société requérante s’est désistée de sa requête. Par ordonnance du 26 août 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

26 août 2025
TA59Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403603

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Michalska-Zaborski d’une demande en plein contentieux visant à condamner la société Oregon pour défaillance contractuelle dans le cadre d’un marché public de couverture et de mise en valeur du site antique de Bavay. Suite à une médiation, la requérante s’est désistée de son instance et de son action, désistement accepté par la défenderesse. Par ordonnance du 26 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : SCP CAILLE & ASSOCIES

26 août 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2508006

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par une ressortissante gabonaise. La requérante sollicitait un changement de statut (d'étudiant vers "recherche d'emploi/création d'entreprise"), ce qui ne bénéficie pas de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement. Faute pour l'intéressée de justifier d'une atteinte grave et immédiate à sa situation, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET CRUSE MASSOSSO BENGA

26 août 2025
TA63Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500682

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B épouse C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Montluçon de lui communiquer des documents relatifs à un syndicat. La commune ayant finalement transmis les documents demandés, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : LANTERO & ASSOCIÉS

26 août 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510274

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon concerne une demande de suspension d’un arrêté municipal de Grigny-sur-Rhône interdisant les regroupements sur plusieurs secteurs de la commune du 20 juillet au 28 septembre 2025. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, estimant que la Ligue des droits de l’homme justifiait d’un intérêt à agir et que la requête était recevable. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le juge a examiné les conditions d’urgence et de doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, en application des dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de justice administrative.

Avocat : ATV AVOCATS ASSOCIES

26 août 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510528

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de la commune de Limas qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, la modification d'une ordonnance du 5 août 2025 ayant suspendu l'arrêté du maire s'opposant à l'installation d'un relais de télécommunication par la société SFR. Le juge a estimé que les arguments de la commune, tirés de l'irrégularité de la procédure et du bien-fondé de la suspension, ne constituaient pas des "éléments nouveaux" au sens de l'article L. 521-4. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ATV AVOCATS ASSOCIES

26 août 2025
TA21Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403175

Le Tribunal administratif de Dijon, saisi par la commune de Genlis d’une demande d’exécution d’une ordonnance de référé, a prononcé une astreinte de 1 000 euros par jour à l’encontre de la société Est Métropole, concessionnaire d’une zone d’aménagement concerté, pour défaut de communication des documents comptables et financiers exigés. La juridiction a considéré que cette société, chargée d’un service public, était soumise aux dispositions du livre IX du code de justice administrative (article L. 911-4). En l’absence de toute justification d’exécution, l’astreinte court jusqu’à la transmission complète des documents. La société a également été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET PEYRICAL & SABATTIER ASSOCIÉS

26 août 2025• 2ème chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302360

Le Tribunal Administratif de Dijon était saisi par Mme A de deux requêtes en excès de pouvoir contre des décisions du président de Dijon Métropole refusant la prise en charge de frais de transport et d'anesthésiste liés à sa maladie professionnelle. En cours d'instance, la commune de Dijon a retiré les deux décisions contestées par des décisions du 28 mars 2025, non attaquées. Constatant que ces retraits privaient d'objet les conclusions à fin d'annulation et d'injonction, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à la demande de Mme A.

Avocat : SCP SEBAN ASSOCIES

26 août 2025• 2ème chambre
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300685

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par le syndicat Interco CFDT 89 d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du SDIS de l’Yonne d’abroger les dispositions de son règlement intérieur excluant les déplacements vers les lieux de formation du temps de travail effectif. Le syndicat soutenait que ces dispositions méconnaissaient l’article 2 du décret du 25 août 2000, en ce qu’elles ne tenaient pas compte de la situation où le trajet vers la formation est plus long que le trajet domicile-travail habituel. En cours d’instance, le syndicat s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Les conclusions des parties fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, chaque partie conservant la charge de ses frais.

Avocat : SCP SEBAN ASSOCIES

26 août 2025• 2ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303808

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B et Mme D contestant la récupération d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 12 292,96 euros, d’indus de primes exceptionnelles, et une pénalité administrative de 1 050 euros. Le tribunal a considéré que les bénéfices d’une société civile immobilière (SCI), même non distribués, sont imposables entre les mains des associés et doivent être déclarés comme ressources pour le calcul du RSA, en application des articles L. 262-2, L. 262-37 et R. 262-40 du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue confirme le bien-fondé des indus et de la pénalité pour manœuvres frauduleuses, sans faire droit aux demandes de décharge ou de restitution.

Avocat : MORELL ALART & ASSOCIÉS

26 août 2025• Juge unique 8
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502255

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé par la société Hivory pour suspendre l’arrêté du maire de Mont-de-Marsan s’opposant à l’installation d’une station de radiotéléphonie. La société invoquait l’urgence liée aux obligations de couverture 4G/5G et des doutes sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour incompétence du signataire et erreur d’appréciation sur l’insertion paysagère. Le tribunal a rejeté la demande de suspension, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’opposition. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 111-27 du code de l’urbanisme.

Avocat : SCP CASADEBAIG & ASSOCIES

26 août 2025
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2308910

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires du 33 rue d’Issy à Vanves, qui demandait l’annulation des permis de construire délivrés par les maires de Vanves et d’Issy-les-Moulineaux à la société Kaufman et Broad Développement pour un projet immobilier. Le syndicat invoquait notamment l’irrégularité de l’avis de l’architecte des bâtiments de France, l’incomplétude du dossier de permis de construire, et la méconnaissance de plusieurs dispositions des plans locaux d’urbanisme (PLU) de Vanves et d’Issy-les-Moulineaux, ainsi que des articles L. 111-24 et R. 111-2 du code de l’urbanisme. Le tribunal a jugé que l’ensemble des moyens soulevés n’étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des permis de construire attaqués.

Avocat : CGCB ET ASSOCIES SCP D'AVOCATS

26 août 2025• 8ème Chambre