LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA69-2510528

Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2510528

mardi 26 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lyon
SectionTribunal Administratif de Lyon
N° DossierTA69-2510528
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantATV AVOCATS ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de la commune de Limas qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, la modification d'une ordonnance du 5 août 2025 ayant suspendu l'arrêté du maire s'opposant à l'installation d'un relais de télécommunication par la société SFR. Le juge a estimé que les arguments de la commune, tirés de l'irrégularité de la procédure et du bien-fondé de la suspension, ne constituaient pas des "éléments nouveaux" au sens de l'article L. 521-4. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 20 août 2025, la commune de Limas, représentée par la SELARL ATV Avocats Associés, demande au juge des référés :

1°) sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, de modifier l'ordonnance n° 2509131 du 5 août 2025 par laquelle le juge des référés du tribunal a prononcé la suspension de l'exécution de l'arrêté du 26 mai 2025 par lequel son maire s'est opposé à la déclaration préalable déposée par la société SFR pour l'installation d'un relai de télécommunication, et ce en levant cette mesure de suspension ;

2°) de mettre à la charge de la société SFR le paiement d'une somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- elle peut agir sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative ; en effet, la requête de la société SFR ne lui a pas été communiquée et elle n'a pas été avertie de l'audience ; elle n'a dès lors pas été mise en mesure de présenter sa défense devant le juge des référés ;

- à titre principal, la suspension de l'arrêté en litige n'est pas fondée, la condition d'urgence n'étant pas remplie et aucun moyen n'étant propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de cet arrêté ; subsidiairement, elle peut invoquer des substitutions de motifs.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

- l'ordonnance n° n° 2509131 du 5 août 2025 du juge des référés.

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Chenevey, président de la 2ème chambre, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du 1er alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. " Aux termes de l'article L. 521-4 du même code : " Saisi par toute personne intéressée, le juge des référés peut, à tout moment, au vu d'un élément nouveau, modifier les mesures qu'il avait ordonnées ou y mettre fin. " En vertu de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête sans instruction, ni audience, lorsque la condition d'urgence n'est pas remplie ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée.

2. Par l'ordonnance visée ci-dessus du 5 août 2025, le juge des référés du tribunal a prononcé la suspension de l'exécution de l'arrêté du 26 mai 2025 par lequel le maire de Limas s'est opposé à la déclaration préalable déposée par la société SFR pour l'installation d'un relai de télécommunication et a enjoint au maire de prendre, à titre provisoire, une décision de non-opposition à la déclaration préalable déposée par cette société.

3. Par la présente requête, sur le fondement des dispositions précitées de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, la commune de Limas demande au juge des référés de modifier l'ordonnance du 5 août 2025 en levant la mesure de suspension qui a été prononcée, en faisant valoir que la requête de la société SFR ne lui a pas été communiquée, qu'elle n'a pas été avertie de l'audience et que cette mesure n'est pas fondée. Toutefois, la régularité de la procédure qui a été suivie devant le juge des référés et le bien-fondé des motifs de la décision de ce dernier, qui ressortissent à la compétence du seul juge de cassation, ne constituent pas des éléments nouveaux au sens des dispositions de l'article L. 521-4 du code de justice administrative.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête de commune de Limas doit être rejetée selon la modalité prévue par l'article L. 522-3 du code de justice administrative, y compris les conclusions tendant au remboursement des frais non compris dans les dépens.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de la commune de Limas est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Limas.

Copie en sera adressée pour information à la société SFR.

Fait à Lyon le 26 août 2025.

Le juge des référés

J.-P. Chenevey

La République mande et ordonne à la préfète du Rhône en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,

Un greffier

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions