Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503935

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l’Association Wissous Notre Ville dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Wissous pour des bâtiments industriels et de bureaux. L’association n’a pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours gracieux au pétitionnaire, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Cette irrégularité a privé le recours gracieux d’effet interruptif, rendant la requête contentieuse tardive. La solution est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00851

Avocat : SELARL GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303415

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte du désistement de Mme A, qui contestait le refus du centre hospitalier d'Avignon de la placer en congé pour maladie professionnelle. La requérante s'est désistée après que l'administration a fait droit à sa demande par une décision du 15 mai 2023. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Les conclusions du centre hospitalier tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CARLINI ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403227

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de M. et Mme B de leur recours pour excès de pouvoir dirigé contre un titre de recettes émis par la commune de Nîmes. La requête ayant été abandonnée, le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le fond. Il rejette également la demande de la commune de Nîmes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y a pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : SCP CHARREL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300689

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi de trois requêtes par Mme A, agent du centre hospitalier Ariège-Couserans, contestant un titre de perception, le refus de reconsidération de son compte épargne temps, et une demande indemnitaire. Par trois mémoires distincts, Mme A s'est désistée de l'ensemble de ses requêtes. Le tribunal a joint les instances et, constatant que les désistements étaient purs et simples, en a donné acte par ordonnance. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner Mme A à ce titre.

Avocat : HOUDART & Associés

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500832

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Viamedis d’un recours en plein contentieux visant à contester des titres de recette émis par la direction départementale des finances publiques de l’Aveyron pour un montant de 5 030,57 euros. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 22 avril 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 août 2025. Les conclusions de la direction départementale des finances publiques tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SCP DERRIENNIC & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503209

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B pour contester les décisions du centre hospitalier d'Albi relatives à son recrutement en détachement. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), mais a maintenu sa demande de frais de justice. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a rejeté la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner l'hôpital à verser la somme demandée.

Avocat : HOUDART & Associés

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506245

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé suspension par M. E et Mme B contre un arrêté municipal du 20 mai 2025 les mettant en demeure de démolir un garage. Les requérants invoquaient l'urgence, présumée en raison de la démolition exigée, et un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, soutenant bénéficier d'une décision tacite de non-opposition à leur déclaration préalable de travaux. La commune de Hilsenheim contestait l'urgence, soulignant le délai de huit semaines pour saisir le juge, et l'absence de décision tacite, l'opposition expresse étant intervenue dans le délai d'instruction d'un mois. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, estimant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté attaqué, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 424-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL PERNET & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2506358

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé par une agente contestant sa mutation d’office au collège de Marmoutier, décidée par le président de la Collectivité européenne d’Alsace. La requérante invoquait notamment l’urgence, un défaut de communication de son dossier et une qualification de sanction disciplinaire déguisée. Lors de l’audience, la requérante s’est désistée de son recours. Le juge des référés a pris acte de ce désistement, qui emporte extinction de l’instance, sans qu’il soit besoin de statuer sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : SELARL RADIUS & ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 500401

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02418

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02417

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02414

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02295

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02294

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS;ADAMAS - AVOCATS ASSOCIES;SELARL CABINET CABANES - CABANES NEVEU ASSOCIES;FROMENT-MEURICE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02292

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01868

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01863

Avocat : SELARL TEISSONNIERE & ASSOCIÉS