Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 504696

Avocat : AUGUST & DEBOUZY et associés

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00886

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03031

Avocat : SCP RIVIERE & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02229

Avocat : SCP CLEMANG & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03195

Avocat : C.G.B.G - AVOCATS ASSOCIES - CHATON-GRILLON-BROCARD-GIRE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02222

Avocat : ABEILLE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00783

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00782

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00781

Avocat : CARLINI ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02721

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03984

Avocat : DULATIER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502651

Le Tribunal administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 13 mai 2025 prolongeant le placement à l’isolement de M. C au centre pénitentiaire de Beauvais. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence de l’auteur de l’acte, vices de procédure, erreur d’appréciation et inexactitude matérielle des faits) n’était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. La condition d’urgence n’a pas été examinée. Le requérant a néanmoins été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502652

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du garde des sceaux prolongeant le placement à l’isolement de M. C au centre pénitentiaire de Beauvais. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence de l’auteur de l’acte, méconnaissance des droits de la défense, erreur d’appréciation et inexactitude matérielle des faits) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit nécessaire de se prononcer sur la condition d’urgence. Le requérant a toutefois été admis provisoirement à l’aide juridictionnelle.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300680

Le Tribunal Administratif de Toulon rejette la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. La décision attaquée, une mise en demeure d'enlever son navire, est fondée sur les articles L. 2132-2 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques et L. 5335-3 et suivants du code des transports. Le tribunal relève que cette mise en demeure méconnaît l'autorité de la chose jugée par un précédent jugement du 1er avril 2021, qui avait relaxé M. A au motif que le ponton de Tamaris ne fait pas partie du domaine public maritime naturel. En conséquence, la requête est rejetée.

Avocat : VEDESI ASSOCIATION D' AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501802

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. B, ressortissant burkinabè, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités belges pour l’examen de sa demande d’asile. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté, ce qui a privé d’objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le conseil du requérant.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501903

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A, ressortissant soudanais, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde ordonnant son transfert aux autorités polonaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la décision était légalement motivée et prise par une autorité compétente, et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement UE n°604/2013, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : SCPA BREILLAT-DIEUMEGARD-MASSON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2202421

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné deux requêtes de Mme F, agent territorial, contestant des décisions du maire de Romainville refusant de prendre en charge ses arrêts de travail et une rechute au titre d'un accident de service survenu en 2018. La requérante invoquait notamment des vices de procédure liés à la convocation et à la composition de la commission de réforme, un défaut de motivation, une erreur de droit sur la fixation d'une date de guérison, et une erreur d'appréciation sur le lien avec le service. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que les procédures étaient régulières, que les décisions étaient suffisamment motivées et fondées sur les avis de la commission de réforme, et que l'autorité territoriale ne s'était pas estimée liée par ces avis. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : WOOG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305736

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B, agent contractuel en situation de handicap, contestant le refus de la commune de Stains de la titulariser. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant que les décisions des 29 avril et 2 mai 2022 devaient être regardées comme un renouvellement de la période probatoire et non comme un refus de titularisation, et que la requérante n'avait pas d'intérêt à agir. Les conclusions indemnitaires ont également été jugées irrecevables faute de liaison préalable du contentieux. La décision s'appuie sur les principes de sécurité juridique et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : CABINET GOUTAL, ALIBERT & ASSOCIÉS