Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2603476

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de la commune de Berre-l'Étang qui sollicitait la fin des mesures provisoires (suspension d'un arrêté municipal et injonction de délivrer une autorisation) ordonnées par une précédente ordonnance. Le juge estime que la commune n'apporte aucun élément nouveau justifiant une modification des mesures et que ses arguments sont soit irrecevables, soit manifestement mal fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 521-4 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VALADOU-JOSSELIN & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2600331

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant en référé, a été saisi par le préfet d'une demande de suspension d'une déclaration préalable délivrée par le maire de Pietrosella pour un changement de destination en activité para-hôtelière. Le préfet s'est ensuite désisté de sa requête avant l'audience. Le juge a donc donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à la procédure, sans examiner le fond de la légalité de l'autorisation d'urbanisme.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CGCB & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600415

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la demande de suspension en référé de la décision de non-renouvellement du contrat d'une agente contractuelle de l'université de technologie de Belfort-Montbéliard. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la requérante pouvant prétendre à des allocations chômage, et que le moyen tiré de l'absence d'entretien préalable ne créait pas un doute sérieux sur la légalité de la décision. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et s'est référée au statut des agents contractuels.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305486

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus du maire de Larra d'inscrire à l'ordre du jour l'abrogation partielle d'une délibération approuvant la révision du PLU. Le tribunal a jugé que les vices de forme et de procédure invoqués contre la délibération du 1er juillet 2021 (concernant l'enquête publique et le rapport de présentation) ne pouvaient être utilement soulevés dans le cadre de ce recours contre le refus d'abrogation, mais uniquement par un recours direct contre l'acte réglementaire dans les délais légaux, conformément aux principes dégagés de l'article L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration. La demande d'injonction de classer les parcelles en zone constructible et la demande de condamnation aux dépens ont donc été rejetées.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400219

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du maire de Muret refusant un permis de construire pour un projet de dix-sept logements. Le juge a estimé que les motifs de refus, tirés d'une prétendue insuffisance de la desserte (article R. 111-2 du code de l'urbanisme et article UA 3 du PLU) et d'une atteinte au patrimoine, étaient entachés d'erreur d'appréciation. La décision implicite de rejet du recours gracieux est également annulée, et la commune est condamnée à verser 2 500 euros à la société requérante.

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215392

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant son recours en annulation d'un refus de titre de séjour et en injonction de délivrance. Il applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour valider ce désistement. En revanche, il condamne l'État à verser à la requérante la somme de 500 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : ASSOUN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600529

Le Tribunal administratif de Nancy, saisi en référé précontractuel par la société Signaux Girod, a rejeté sa demande d'annulation de l'attribution d'un marché public à la société Kelias. Le juge a estimé que le département de Meurthe-et-Moselle avait correctement mis en œuvre la procédure de détection des offres anormalement basses prévue par le code de la commande publique, en obtenant et en examinant les justifications de l'attributaire. La décision s'appuie sur le code de la commande publique et le code de justice administrative, considérant que la seule différence de prix ne suffit pas à caractériser une offre anormalement basse en l'absence d'éléments prouvant l'impossibilité d'exécution au prix proposé.

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401542

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé la décision du directeur du Conseil national des activités privées de sécurité refusant un agrément de dirigeant d'entreprise de sécurité privée. Le juge a estimé que l'administration avait fait une erreur d'appréciation en se fondant sur des faits non établis (procédures classées sans suite ou en cours mais contestées) pour refuser l'agrément au titre de l'article L. 612-7 du code de la sécurité intérieure. La décision est donc entachée d'une erreur de droit.

Avocat : SELARL SALMON ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206450

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d'une assistante d'enseignement artistique contractuelle qui réclamait le bénéfice de l'indemnité de suivi et d'orientation des élèves. La juridiction a jugé que les conditions d'attribution de cette indemnité, fixées par le décret du 15 janvier 1993 et reprises par une délibération communale de 1993, n'étaient pas remplies, car l'intéressée n'exerçait pas ses fonctions dans le cadre du second degré ou post-baccalauréat. Par conséquent, la commune de Toulouse n'a pas commis d'erreur en ne lui versant pas cette indemnité, et les conclusions indemnitaires, tant matérielles que morales, ont été écartées.

Avocat : SCP LONQUEUE - SAGALOVITSCH - EGLIE-RICHTERS ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601921

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par la requérante ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision, condition exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour ordonner une suspension en urgence. La demande de condamnation de l'État aux frais a également été écartée sur le fondement de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401415

Le Tribunal administratif de Pau, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant, M. A..., qui contestait le compte-rendu de son entretien professionnel 2023 notifié par la commune d'Hendaye. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête par courrier électronique, n'a pas répondu dans le délai imparti. La juridiction applique les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative pour constater ce désistement réputé, puis l'article R. 222-1 du même code pour en donner acte.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507624

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B... visant à annuler l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points afférents. La juridiction estime le recours tardif, la décision contestée ayant été régulièrement notifiée le 19 août 2024, ce qui rend irrecevable la demande introduite hors du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal fonde sa décision sur les règles de notification des actes administratifs et constate que les moyens soulevés par le requérant ne peuvent être examinés au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUFOUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603205

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande principale de suspension d'une décision d'exclusion d'une formation d'aide-soignant. En effet, l'administration a retiré la décision attaquée après l'introduction du recours, et la requérante a implicitement désisté ses conclusions en ne maintenant que sa demande sur les frais. Le tribunal se borne donc à donner acte de ce désistement, sans examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : MINIER MAUGENDRE & ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603207

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande principale. En effet, la décision d'exclusion de la formation d'aide-soignant attaquée a été retirée par son auteur postérieurement à l'introduction du recours. Le juge applique les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et rejette la demande d'allocation de frais de procédure présentée par la requérante.

Avocat : MINIER MAUGENDRE & ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2511062

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation de plusieurs décisions de retrait de points sur son permis de conduire. L'ordonnance, rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, met ainsi fin à la procédure sans examen du fond. La décision est notifiée aux parties.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DUFOUR & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524072

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une amende administrative de 117 314,50 euros infligée à la société Hadnet Formation. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas établie, car le requérant n'a pas démontré que le paiement porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation financière. En conséquence, sans examiner les moyens de légalité soulevés, la demande est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PREMARE ASSOCIES

Conseil d'État — N° 513377

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2400012

Le Tribunal Administratif de St Barthélemy, statuant en plein contentieux, annule dix titres de recettes émis par le centre hospitalier de Bruyn (CHB) à l'encontre de la société Viamédis. Le CHB, ayant été mis en demeure et n'ayant produit aucun mémoire en défense, est réputé avoir acquiescé aux faits exposés par le requérant. Le tribunal fait ainsi droit aux conclusions de Viamédis en prononçant l'annulation des titres, la décharge du paiement et en condamnant le CHB au remboursement des sommes indûment perçues, en application des articles R. 612-3 et R. 612-6 du code de justice administrative.

Avocat : DERRIENNIC & ASSOCIES