LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

44 006 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

44 006

Décisions totales

383 632

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 441)Ordonnance(383 632)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 807)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ASSOEffacer tout
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00966

Avocat : SCP ALCADE & ASSOCIES

24 avril 2025• 4ème chambre (formation à 3)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200730

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de la SCI Dupret-Delauney contestant son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2021 concernant un immeuble à Valenciennes, loué comme habitat inclusif pour personnes âgées. La société soutenait que le logement, non meublé et sans prestations para-hôtelières, relevait du droit commun et non d'un établissement recevant du public, et ne pouvait être imposé selon l'article 1498 du code général des impôts. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions de la requête à hauteur de 6 050 euros, déjà dégrevées par l'administration. Sur le fond, il a rejeté la demande de décharge, considérant que l'imposition était fondée.

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

24 avril 2025• 4ème Chambre
« Précédent579580581582583584585Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503454

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Hivory sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative afin d'obtenir l'exécution sous astreinte d'une ordonnance du 28 août 2024 enjoignant au maire de Rieux-en-Cambrésis de délivrer une attestation de non-opposition à déclaration préalable pour l'installation d'une antenne de téléphonie mobile. En cours d'instance, la commune a délivré le certificat sollicité le 16 avril 2025, ce qui a conduit la société requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 avril 2025.

Avocat : SCP E. FORGEOIS & ASSOCIÉS

24 avril 2025
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400416

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de M. B, détenu à la maison centrale d'Ensisheim, qui sollicitait 800 euros en réparation du préjudice moral subi du fait de huit fouilles corporelles intégrales. Le juge a estimé que l'administration pénitentiaire avait justifié ces fouilles par la présomption d'infraction ou les risques pour la sécurité, conformément aux articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire, et qu'elles n'étaient ni systématiques ni attentatoires à la dignité. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIÉS

24 avril 2025• Juge unique (2)
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300689

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de la SCCV Prune, qui sollicitait la condamnation de la commune de Colmar à l’indemniser des préjudices résultant du refus illégal d’un permis de construire pour un ensemble immobilier de 94 logements. Le tribunal a jugé que le refus de permis de construire n’était pas entaché d’illégalité, car le projet méconnaissait les dispositions du plan local d’urbanisme de Colmar, notamment l’article 7 UA relatif à l’implantation des constructions par rapport aux limites séparatives. En conséquence, la responsabilité de la commune n’était pas engagée. La solution retenue s’appuie sur le code de l’urbanisme et le règlement du PLU de Colmar.

Avocat : SELARL D4 AVOCATS ASSOCIÉS

24 avril 2025• 7ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400418

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de M. B, détenu, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 100 euros en réparation du préjudice moral subi lors d'une fouille corporelle intégrale le 10 mai 2023. Le juge a estimé que la fouille, réalisée après celle de sa cellule, était justifiée par la présomption d'infraction et les risques pour la sécurité, conformément aux articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire, et qu'elle n'était pas disproportionnée ou attentatoire à la dignité au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIÉS

24 avril 2025• Juge unique (2)
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2305580

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de M. B, détenu, qui sollicitait la condamnation de l'État à l'indemniser pour le préjudice moral résultant de vingt fouilles corporelles intégrales subies entre janvier et septembre 2022. Le juge a estimé que l'administration pénitentiaire justifiait ces fouilles par les antécédents disciplinaires du requérant et les nécessités de sécurité, conformément aux articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire. Il a également considéré que les conditions de réalisation des fouilles n'étaient pas attentatoires à la dignité humaine au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIÉS

24 avril 2025• Juge unique (2)
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2204046

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... dirigée contre l'arrêté du maire de Vernon du 27 juin 2022 instaurant une zone de rencontre et des restrictions de circulation rue de Marzelles. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, faute pour la commune de justifier de la publication ou de l'affichage de l'arrêté. Sur le fond, il a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de conformité aux recommandations du CEREMA et le non-respect de la réglementation pour les personnes à mobilité réduite, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

24 avril 2025• 3 ème Chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2108836

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de Mme B, qui sollicitait la condamnation du département de Seine-et-Marne à lui verser 50 000 euros pour l'exécution tardive du jugement du 3 octobre 2019 annulant le rejet implicite de sa demande de reclassement. La requérante invoquait une faute liée au délai excessif de réexamen de sa situation et une rupture d'égalité de traitement. Le tribunal a écarté la responsabilité sans faute faute d'éléments comparatifs entre agents du même corps, et a jugé que le délai d'exécution n'était pas fautif, la situation ayant été régularisée rétroactivement. La requête a été rejetée, sans application des textes spécifiques au-delà des principes généraux de la responsabilité administrative.

Avocat : SELARL PHELIP & ASSOCIES

24 avril 2025• 9ème chambre
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400513

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D, qui demandait la condamnation de l'État à l’indemniser pour la perte d’une chaîne hi-fi lors de son transfert entre deux établissements pénitentiaires. Le tribunal a estimé que le requérant n’apportait pas de preuves suffisantes pour établir une faute de l’administration pénitentiaire dans la protection de ses biens, conformément à l’article R. 332-39 du code pénitentiaire. En l’absence d’inventaire contradictoire et de documents établissant la réalité du préjudice, la responsabilité de l’État n’a pas été retenue. Les conclusions indemnitaires et celles relatives aux frais de justice ont donc été rejetées.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

24 avril 2025• 4ème Chambre (JU)
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402759

Litige financier entre la commune de Frouzins et la communauté d'agglomération du Muretain Agglo concernant le montant de l'attribution de compensation investissement 2024. Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la commune de Frouzins, qui a retiré sa demande de condamnation et d'injonction. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SEBAN & ASSOCIES

24 avril 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404950

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme et M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un procès-verbal du conseil municipal de Rodelle ordonnant le déplacement de containers situés près de leur domicile. Par un mémoire du 5 mars 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 24 avril 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

24 avril 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404951

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme et M. A d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une délibération du maire de Rodelle instaurant un nouveau point de collecte des déchets près de leur domicile. Par un mémoire du 5 mars 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 avril 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, les conclusions des parties sur les frais de justice n’étant pas tranchées.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

24 avril 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401276

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SCI Cordimo d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Chavanoz opposant un sursis à statuer à sa demande de permis de construire. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 18 mars 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 24 avril 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SCP ATV AVOCATS ASSOCIES

24 avril 2025
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2210882

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. A, aide-soignant, d’une demande d’indemnisation des préjudices extrapatrimoniaux consécutifs à un accident de service reconnu imputable au CHU de Nantes. Le tribunal a jugé que la responsabilité sans faute de l’établissement public hospitalier était engagée en raison de l’imputabilité au service de l’accident. Après expertise, il a évalué les préjudices à un montant total de 6 315 euros, incluant le déficit fonctionnel temporaire, les souffrances endurées, le déficit fonctionnel permanent et le préjudice esthétique, tout en rejetant les demandes de préjudice moral et d’agrément. La décision s’appuie notamment sur les principes de la loi du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires et du code de la santé publique.

Avocat : HOUDART ET ASSOCIÉS

24 avril 2025• 7ème Chambre
TA44Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2105954

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la demande de Mme A, aide-soignante titulaire en EHPAD, qui contestait le refus de son employeur de lui verser l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE) après sa mise à la retraite pour invalidité. La requérante soutenait que sa perte d'emploi était involontaire et qu'elle remplissait les conditions de l'article L. 5424-1 du code du travail. Le tribunal a rejeté sa demande, jugeant que l'inaptitude absolue et définitive à toute fonction, constatée lors de sa mise à la retraite, faisait obstacle à l'octroi de l'ARE, conformément à la réglementation applicable.

Avocat : DENIZEAU GABORIT TAKHEDMIT & ASSOCIES

24 avril 2025• 7ème Chambre
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201523

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’une demande d’indemnisation pour des préjudices résultant de fautes qu’il impute au CHU de La Réunion dans la prise en charge et le suivi d’une fracture de la jambe gauche, ayant conduit à une amputation. Le tribunal a estimé que les éléments produits, notamment une expertise privée non contradictoire, ne permettaient pas de caractériser une faute médicale ou un défaut de suivi imputable au CHU. En conséquence, la requête de M. A a été rejetée, de même que les conclusions de la Caisse des Français de l’étranger. Cette décision s’appuie sur les principes généraux de la responsabilité médicale et les dispositions du code de la santé publique.

Avocat : VITAL-DURAND ET ASSOCIES

24 avril 2025• 3ème chambre
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500549

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution du lot n°3 d'un accord-cadre de travaux de maintenance et d'extension du réseau d'eaux pluviales et de la voirie, conclu entre la commune de Saint-Pierre et la société SBTPC. La requérante, la SARL BETCR, candidate évincée, invoquait notamment l'incompétence de la commune pour conclure ce marché et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun moyen propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision n'était retenu. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SOLER-COUTEAUX & ASSOCIÉS

24 avril 2025
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301356

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de Mme D, ressortissante haïtienne, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet de la Guyane. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence en validant la chaîne de délégations de signature régulièrement publiées. Il a également jugé que la décision était suffisamment motivée et a rejeté les autres moyens soulevés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : TSHEFU ET ASSOCIES

24 avril 2025• 1ère Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205363

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 3 mars 2022 par laquelle le maire de Marseille a refusé de reconnaître l'accident de M. A, fossoyeur municipal, comme imputable au service. Le tribunal retient un vice de procédure substantiel, constatant que le médecin de prévention n'a pas remis de rapport écrit à la commission de réforme, en méconnaissance de l'article 15 de l'arrêté du 4 août 2004. Cette irrégularité a privé l'agent d'une garantie, la commission ne pouvant se prononcer de manière éclairée. La décision est annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SELARL GRIMALDI & ASSOCIES

24 avril 2025• 1ère Chambre