Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00150

Avocat : CABINET DRAGEON & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01053

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201052

Le Tribunal Administratif de Caen a condamné la société Poulingue à indemniser l'Établissement public du Mont-Saint-Michel pour les désordres affectant la porte d'entrée Ouest du centre d'information touristique, la rendant impropre à sa destination. La responsabilité décennale de la société a été retenue sur le fondement des principes régissant la garantie décennale des constructeurs, en raison d'un défaut de conception. L'indemnisation a été fixée à 12 729 euros, comprenant 8 729 euros pour les travaux réparatoires et 4 000 euros pour le trouble de jouissance, tandis que la demande pour préjudice d'image a été rejetée. Les textes appliqués sont les principes de la garantie décennale et l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABANES ET NEVEU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501203

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A, ressortissante marocaine, d'une demande d'injonction visant à obtenir du préfet de Saône-et-Loire une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet ayant délivré l'attestation sollicitée, conformément à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge a constaté que les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte avaient perdu leur objet et a prononcé un non-lieu à statuer. La requérante a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, mais ses conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501753

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B, agent public de la Chambre de commerce et d'industrie (CCI) de la Région Rhône Alpes. Cette mesure vise à déterminer le lien entre ses pathologies et un accident de service déclaré le 23 août 2024 ainsi qu'un harcèlement moral allégué, et à évaluer ses préjudices. Le juge a considéré la demande utile car les faits sont susceptibles de relever de la compétence administrative, notamment sur le fondement de la protection fonctionnelle et de la responsabilité sans faute pour risque. La décision applique l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet de prescrire une expertise utile même en l'absence de décision préalable. Les frais d'expertise seront ultérieurement liquidés et taxés.

Avocat : SCP JOSEPH AGUERA ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400502

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait une sanction d'exclusion de trois jours prononcée par le centre hospitalier intercommunal Caux Vallée de Seine. Cette ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement. En conséquence, la procédure en excès de pouvoir est close sans examen au fond.

Avocat : SELARL EKIS AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03230

Avocat : FABRE & ASSOCIEES, SOCIÉTÉ D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01779

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00247

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAURIN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215526

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur ajournant à deux ans sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le ministre avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'insertion professionnelle insuffisante de la requérante, qui ne disposait pas de ressources stables et suffisantes, conformément à l'article 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993.

Avocat : LASSORT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301558

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à engager la responsabilité du service départemental d’incendie et de secours (SDIS) de Loir-et-Cher pour des fautes alléguées, et à obtenir une indemnisation de 3 068 884 euros. Par un mémoire du 4 avril 2025, M. A s’est désisté purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 22 avril 2025, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative. Les conclusions du SDIS présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502592

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. C. Cette expertise vise à déterminer les conditions de sa prise en charge au centre hospitalier de la Timone à compter du 22 juin 2016, marquée par des complications. La juridiction a considéré la demande utile pour une éventuelle action en réparation et a désigné un expert. Les conclusions de M. C tendant au remboursement des frais d'avocat ont été rejetées, les défendeurs n'étant ni parties tenues aux dépens ni parties perdantes.

Avocat : SCP BBLM & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502857

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi en référé par la commune d'Agde sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise pour constater l'état d'un immeuble menaçant ruine. La juridiction a désigné un expert afin d'examiner les fondations du bâtiment, situé au 1, place du Môle, et de déterminer s'il existe un risque imminent d'effondrement. L'expert devra également proposer des mesures provisoires pour garantir la sécurité publique. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative.

Avocat : SCP CGCB & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302117

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B, agent communal, contestant un arrêté de retenue sur traitement pour absence de service fait, un refus de protection fonctionnelle, et demandant réparation pour harcèlement moral et préjudices. Par un courrier du 20 mars 2025, M. B s'est désisté purement et simplement de l'ensemble de sa requête. Par ordonnance du 22 avril 2025, le président de la 10ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Sarcelles tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CABINET WOOG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305480

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A, agent contractuel, contestant le refus de la communauté d'agglomération Saint-Étienne métropole de lui appliquer le régime indemnitaire commun à l'ensemble des agents. La requérante invoquait une erreur de droit et une méconnaissance du principe d'égalité de traitement. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, en raison de l'absence de signature de la requête, une formalité substantielle non régularisée malgré l'invitation implicite de la procédure. Cette solution est fondée sur les règles générales de procédure administrative contentieuse.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411972

Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre) rejette la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence du signataire et juge que la mesure ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'intéressé n'établissant pas de liens familiaux suffisamment intenses en France. Aucun moyen n'étant soulevé contre l'interdiction de retour, la requête est intégralement rejetée. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET SANNIER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504157

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de M. A E, M. F C, M. B D et de tous les occupants sans droit ni titre installés sur l'aire de grand passage des gens du voyage située sur les communes de La Boisse et de Thil. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, en raison de l'occupation illégale, des dégradations, des branchements électriques irréguliers créant un risque pour la sécurité et la salubrité publiques, et de l'entrave au fonctionnement normal du service public d'accueil. L'injonction n'a pas été assortie d'une astreinte, mais la communauté de communes est autorisée à requérir le concours de la force publique pour procéder à l'expulsion.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500027

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par M. A d’une demande de référé expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d’examiner les conditions de sa prise en charge médicale au Centre hospitalier de la Polynésie française (CHPF). Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la mesure d’expertise sollicitée n’était pas utile, car la réclamation préalable de M. A, reçue par le CHPF en mars 2023, constituait une demande indemnitaire ayant donné lieu à une décision de rejet notifiée en mars 2024. Cette décision de rejet, non contestée dans le délai de recours contentieux, rendait toute perspective de litige principal forclose, privant ainsi l’expertise de son utilité pour un éventuel contentieux.

Avocat : NORMAND & ASSOCIES