LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA13-1907020

Tribunal Administratif de Marseille — Décision N° TA13-1907020

mercredi 23 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Marseille
SectionTribunal Administratif de Marseille
N° DossierTA13-1907020
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantSCP FOURNIER & ASSOCIES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 10 décembre 2019, la juge des référés du tribunal administratif de

Marseille a, sur la requête présentée par la commune de Marseille, ordonné une expertise, confiée

à Mme D F, portant sur les désordres affectant le centre social et la crèche de l'Estaque, situés rue Vernazza à Marseille (13016) et la détermination de leur cause.

Par une ordonnance du 7 octobre 2020 n° 2005936, la mission de l'expert a été étendue

à la société ESIME, à la société Massilia Etanchéité, à la société PAP, à la société EDP Métal, à

la société Estructuras Corellanas, à la société Nogueira, à la société MMA Iard, à la société MMA Assurances Mutuelles Iard, à la société GAN Assurances, à la société SMABTP, à la société MAIF, à la société MAAF, à la société MAPFRE, et à la société ARCADE.

Par une ordonnance du 8 septembre 2021, n 2107073, la mission de l'expert a été étendue à la société Durance Charpentes, à la société Energétique Sanitaire et la société SERAFEC.

Par une ordonnance du 8 décembre 2022, n° 1907020, la mission de l'expert a été étendue à la société Keops Ingénierie.

Par une ordonnance du 28 mars 2023, la mission de l'expert a été étendue à la société SMABTP, la SARL Bet Robert Thevenet, la société Bois Etude Hulin.

Par une ordonnance du 16 juin 2023, la mission de l'expert a été étendue aux sociétés Gan assurances, MMA Iard et MMA Iard assurances mutuelles en leur qualité d'assureurs successifs de la société Nogueira.

Par un mémoire enregistré le 17 avril 2023, Mme F, demande au juge des référés

de mettre en cause la société L'auxiliaire en sa qualité d'assureur du cabinet Thevenet pendant la période des travaux sur lesquels porte l'expertise.

Vu :

- l'ordonnance du juge des référés du Tribunal administratif de Marseille, en date du 16 juin 2023 désignant Mme F en qualité d'expert ;

- les autres pièces du dossier ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 532-3 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, à la demande de l'une des parties formée dans le délai de deux mois qui suit la première réunion d'expertise, ou à la demande de l'expert formée à tout moment, étendre l'expertise à des personnes autres que les parties initialement désignées par l'ordonnance, ou mettre hors de cause une ou plusieurs des parties ainsi désignées () ".

2. Il résulte de l'instruction que la société L'auxiliaire avait, pendant la période des travaux faisant l'objet de l'expertise, la qualité d'assureur du cabinet Thevenet, mis en cause dans l'expertise par l'ordonnance du 28 mars 2023, en sa qualité de bureau d'étude technique, ayant pour mission la conception, le suivi des travaux dont les lots thermiques fluides, VRD et CVC. Par suite la mise en cause de la société L'auxiliaire présente un caractère d'utilité. Rien ne s'oppose à ce que la mission, confiée à Mme F, par l'ordonnance susvisée du 16 juin 2023 lui soit étendue.

O R D O N N E :

Article 1er : La société l'Auxiliaire est mise en cause dans l'expertise, confiée à Mme F, par l'ordonnance du juge des référés du tribunal administratif de Marseille du 16 juin 2023

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la commune de Marseille, à la société ETH Engineering territoires et habitat, à la société A2MS Acoustique, à la société SPIE Batignolles sud est, à la société MMA Iard, à la société Holding Socotec, à la société Ginger CEBTP, à la société Keops Ingénierie, à la société Nogueira, à la société Massilia Etanchéité, à SARP PAP, à l'association Arcade, à la SARL ADP Métal, à Estructuras Corellanas, à MMA Assurances Mutuelles, à la MAIF, à la MAAF, à Mapfre Seguros De Empresas SA, à la société GAN Assurances, à la société Durance Charpentes, à la société Energétique Sanitaire, à SAS Serafec, à la SARL Esime, à la société SMABTP, à la SARL Bet Robert Thevenet, à la société Bois étude Hulin, à la société L'auxiliaire, à Mme D F, experte, et aux sapiteurs, M. A C, M. E B, M.Jean-Luc Zanforlin et à la société GECE-GEO Expertise.

Fait à Marseille, le 23 avril 2025.

Le juge des référés,

Signé

J.-M. Argoud

La République mande et ordonne au préfet des Bouches-du-Rhône, en ce qui le concerne et à tous les commissaires à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

P/Le greffier en chef,

La greffière

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions