Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307522

Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur un recours en annulation contre un permis de construire, car l'arrêté litigieux a été retiré par l'autorité compétente en cours d'instance, rendant la requête sans objet. La juridiction rejette également la demande d'allocation de frais présentée par les requérants. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : CGCB ET ASSOCIES SCP D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601874

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé-liberté, rejette la demande de suspension du refus d'autorisation d'occuper la place publique pour une réunion électorale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant ayant tardé à solliciter l'autorisation et s'étant vu proposer une alternative (une salle municipale). Il considère également que le droit d'occuper le domaine public n'est pas une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, et que la liberté de réunion, visée par la loi du 30 juin 1881, n'est pas méconnue par cette proposition de local de substitution.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315225

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la communication d'une liste de paquetage carcéral, car le document avait été communiqué au requérant après l'introduction de son recours. La juridiction a toutefois mis à la charge de l'État une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, au profit de l'avocat du requérant bénéficiaire de l'aide juridictionnelle. La décision s'appuie sur le principe selon lequel les conclusions perdent leur objet lorsque l'administration a satisfait à la demande en cours de procédure.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Conseil d'État — N° 504097

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504079

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504082

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504084

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504086

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504088

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 504095

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01947

Avocat : KUHN-MASSOT

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505533

Le Tribunal administratif de Nice, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants (M. A... et la SCI Capa) de leur recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de mise en demeure. Ce désistement, accepté par la commune d'Antibes Juan-les-Pins, met fin à l'instance sans examen du fond. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux pouvoirs du président de la formation de jugement.

Avocat : CABINET JAKUBOWICZ MALLET-GUY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306824

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre un arrêté municipal relatif à une déclaration préalable. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner le requérant à des frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : LANDOT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511712

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante concernant son recours contre le rejet de sa demande de renouvellement de carte de résident. La juridiction ne statue donc pas sur le fond de l'affaire. Elle condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 700 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508169

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées, signées par une directrice disposant d'une délégation régulière, étaient légales, notamment au regard des conditions de séjour prévues par l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que le refus de titre ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500752

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'annulation d'un refus implicite de carte de séjour. La requérante s'étant désistée après l'obtention de son titre, la juridiction donne acte de ce désistement et rejette sa demande de condamnation de l'État aux frais de l'instance, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424931

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler l'arrêté autorisant le transfert d'une officine de pharmacie. Il juge que la licence de l'officine d'origine n'était pas caduque à la date de la décision, au regard des articles L. 5125-21 et L. 5125-22 du code de la santé publique, et que le requérant ne justifie pas d'un intérêt à agir suffisant.

Avocat : CABINET AUCHE HEDOU, AUCHE - AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606385

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a constaté un défaut de compétence territoriale, car le requérant résidait dans le Haut-Rhin à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Strasbourg, compétent en raison du lieu de résidence de l'intéressé.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES