Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2403396

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. C et Mme D d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par la commune de Roquefort-la-Bédoule à l’association Diocésaine de Marseille. Les requérants se sont désistés de leur requête par un acte du 12 février 2025. Par ordonnance du 19 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à leurs demandes de frais.

Avocat : SCP BERENGER BLANC BURTEZ-DOUCEDE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2212572

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la société Variopool BV, qui demandait la condamnation de La Roche-sur-Yon Agglomération à lui verser 64 580,53 euros au titre du solde d’un marché de travaux résilié. Le tribunal a jugé que la résiliation pour faute était fondée, la société n’ayant pas produit l’attestation nominative d’assurance décennale requise, et que la procédure de résiliation avait été régulièrement précédée d’une mise en demeure. Il a également estimé que les pénalités de retard avaient été correctement imputées et que la société n’établissait pas la réalisation des études d’exécution avant la résiliation. La demande a été rejetée, et la société Variopool a été condamnée à verser 2 000 euros à La Roche-sur-Yon Agglomération au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PHELIP & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501546

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B C, ressortissant portugais, contestant un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de quatre ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment précis. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, sans examiner le fond de la décision d'éloignement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501360

Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 24 janvier 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait obligé M. C, ressortissant brésilien, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'absence de titre de séjour et une menace à l'ordre public, alors que l'intéressé justifie d'une présence continue en France depuis l'enfance, d'une scolarité et d'études supérieures, de liens familiaux stables (parents et frère titulaires de titres de séjour), et de démarches réitérées pour régulariser sa situation. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501368

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous en préfecture pour la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. En cours d'instance, la préfète du Rhône a délivré à l'intéressée une attestation de prolongation d'instruction de sa demande, valable jusqu'au 9 mai 2025. Le juge a constaté que cette délivrance rendait sans objet la demande d'injonction, et que l'attestation délivrée n'ouvrait pas droit au travail en l'état des textes applicables (articles R. 431-15-1 et R. 431-15-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile). En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a condamné l'État à verser 500 euros à Mme B au titre des frais de justice.

Avocat : ASSOKO-EHOUMAN

Conseil d'État — N° 490792

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303188

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par un détenu contestant deux sanctions de vingt jours de cellule disciplinaire, cumulées à tort pour un total de quarante jours, et demandant réparation. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure (défaut d’impartialité de la commission de discipline, absence de consultation du dossier) et le caractère disproportionné des sanctions. Le tribunal a constaté que l’administration avait proposé une indemnisation de 315 euros, acceptée par le requérant et effectivement versée, ce qui éteignait le litige indemnitaire. En conséquence, il a donné acte du désistement de la requête et condamné l’État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2301327

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par l'association Droit accessibilité mobilité métropole Orléans d'une demande d'annulation du refus implicite du président d'Orléans Métropole de mettre en conformité la rue Porte Dunoise avec les prescriptions techniques d'accessibilité pour les personnes handicapées et les aménagements cyclables. Le tribunal a examiné la légalité de ce refus au regard des dispositions de l'arrêté du 15 janvier 2007 et de l'article L. 228-2 du code de l'environnement. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a procédé à l'audience et pris en compte les moyens soulevés par l'association, notamment sur les pentes, dévers et l'aménagement cyclable. Les textes appliqués incluent la loi du 11 février 2005, les décrets de 2006 et 2009, et l'arrêté du 15 janvier 2007.

Avocat : AARPI RICHER & ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309196

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de M. B, gérant d'une SELARL de chirurgie esthétique, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018 et 2019. Le juge a estimé que les frais de restaurant et de représentation (24 857 € en 2018, 2 699 € en 2019) n'étaient pas engagés dans l'intérêt direct de la société, faute de preuve d'un lien avec l'activité professionnelle. De même, l'achat de lunettes de vue (469 €) a été jugé sans lien avec l'activité de chirurgie esthétique. La solution retenue est fondée sur l'article 109 du code général des impôts, qui définit les revenus distribués.

Avocat : SELARL DELAMBRE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21924

Avocat : SCP SARTORIO LONQUEUE SAGALOVITSCH & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00554

Avocat : SCP BOUYSSOU & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00626

Avocat : SCP BOUYSSOU & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00627

Avocat : SCP BOUYSSOU & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00628

Avocat : SCP BOUYSSOU & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00673

Avocat : SCP BOUYSSOU & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01141

Avocat : SELARL GAILLARD & OSTER ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01879

Avocat : MERMET ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01261

Avocat : BAZIN & ASSOCIES