44 027 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).
44 027
Décisions totales
383 756
Ordonnances
393 740
Avec résumé IA
Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES
Avocat : SELARL SCHNEIDER ASSOCIÉS
Avocat : FROMENT - MEURICE & ASSOCIES
Avocat : CABINET D'AVOCATS PORTALIS ASSOCIES - CAPA
Avocat : ARMAND ASSOCIÉS
Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C qui contestait une saisie administrative à tiers détenteur (SATD) pour le recouvrement de 1 791 euros de taxe d'habitation (2011-2013). La requérante invoquait une erreur sur la désignation du redevable et un calcul erroné des cotisations. Le juge rappelle que, sur le fondement de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, la contestation du bien-fondé de l'impôt (désignation du redevable et montant) est inopérante dans un litige portant uniquement sur le recouvrement. La solution retenue est le rejet de la requête comme manifestement infondée.
Avocat : SCP DUVAL-STALLA & ASSOCIES
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contestant son classement à l’échelon 5 du grade de masseur-kinésithérapeute classe normale par les Hôpitaux de Saint-Maurice. Par un mémoire du 19 août 2024, Mme A s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande des Hôpitaux de Saint-Maurice tendant à la condamnation de Mme A aux frais de l’instance sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.
Avocat : HOUDART ET ASSOCIES SOCIETE D'AVOCATS
Le Tribunal administratif de Versailles annule la décision du 17 novembre 2021 du directeur interrégional des services pénitentiaires de Paris prolongeant le placement de M. B en unité pour détenus violents. Cette annulation est fondée sur la méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, la décision ne comportant pas les nom, prénom et qualité de son signataire. Le tribunal condamne l'État à verser 1 000 euros à l'avocat de M. B au titre de l'aide juridictionnelle.
Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES
Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société civile La Barbamaison, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 9 décembre 2022 renouvelant son habilitation en tant que lieu de vie et d’accueil. Le juge a estimé que cet arrêté, renouvelant l’habilitation dans les mêmes conditions que précédemment sans que la société ait sollicité de modification, lui donnait entière satisfaction et ne constituait pas une décision faisant grief. La demande de modification de la dénomination d’« assistants permanents » a été jugée irrecevable faute de demande préalable auprès du département. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Avocat : SARTORIO-LONQUEUE-SAGALOVITSCH & ASSOCIE
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, aide-soignante en EHPAD, qui contestait le refus de l’établissement de lui accorder des congés bonifiés pour 2022. La requérante soutenait que la décision était entachée d’une erreur d’appréciation sur la localisation du centre de ses intérêts moraux et matériels en Martinique. Le tribunal a jugé que l’administration avait correctement appliqué les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n°87-482 et n°78-399, en estimant que Mme A n’avait pas apporté les éléments suffisants pour établir que ce centre se situait en Martinique. La solution retenue confirme le rejet de la demande d’annulation.
Avocat : MINIER MAUGENDRE & ASSOCIEES
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, agent territorial de la commune de Vanves, qui demandait l'annulation de son compte rendu d'entretien professionnel pour 2021. Le requérant invoquait des irrégularités de procédure (absence de transmission de sa fiche de poste) et des erreurs d'appréciation, ainsi qu'un défaut d'appréciation générale littérale sur le document. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles 4, 5 et 6 du décret n° 2014-1526 du 16 décembre 2014 relatif à l'appréciation de la valeur professionnelle des fonctionnaires territoriaux.
Avocat : CAZIN MARCEAU AVOCATS ASSOCIES
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D, éducateur territorial, qui contestait la sanction disciplinaire de blâme infligée par l'établissement public territorial Vallée Sud Grand Paris pour des propos déplacés et inappropriés envers une collègue. Le tribunal a estimé que la matérialité des faits, établis par une enquête interne et des témoignages, était constituée, et que ceux-ci étaient constitutifs d'une faute justifiant la sanction, fondée sur les articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique. La demande de M. D a donc été rejetée, sans préjudice pour la collectivité, dont la demande de frais de justice a également été rejetée.
Avocat : VALADOU - JOSSELIN & ASSOCIES
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme A, aide-soignante révoquée par le centre hospitalier René Dubos pour des manquements professionnels et un cumul d'activités non autorisé. Le tribunal a rejeté ses conclusions indemnitaires comme irrecevables, faute de demande préalable à l'administration. Sur le fond, il a estimé que les faits reprochés, non contestés, constituaient des fautes justifiant une sanction disciplinaire, mais a jugé la révocation disproportionnée au regard de la gravité des fautes. En application des articles L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique, la sanction a été annulée.
Avocat : CABINET GARRIGUES BEAULAC ASSOCIES
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l'agence des espaces verts de la région Île-de-France. Celle-ci demandait l'annulation d'un arrêté de mise en demeure de la commune de Groslay, mais cet acte était exclusivement adressé à la région Île-de-France. Le juge a estimé que l'agence ne justifiait pas d'un intérêt à agir, seule la région étant directement concernée par la décision attaquée. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Avocat : BVK AVOCATS ASSOCIES
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B D, détenu, qui contestait la sanction d'un jour de cellule disciplinaire avec sursis, confirmée par la directrice interrégionale des services pénitentiaires de Rennes. Le requérant invoquait plusieurs vices de procédure, notamment l'incompétence des autorités ayant engagé les poursuites et mené l'enquête, l'irrégularité de la composition de la commission de discipline, et la méconnaissance des droits de la défense. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la délégation de signature au profit de la directrice adjointe était régulière et que le rapport d'enquête avait été établi par une autorité compétente. La décision s'appuie sur les articles R. 234-1, R. 234-13 et R. 234-14 du code pénitentiaire.
Le Tribunal administratif d'Orléans a rejeté la requête de l'EARL de Cottainville, qui contestait l'arrêté préfectoral du 8 octobre 2021 ordonnant la fermeture d'un hébergement collectif de travailleurs agricoles. Le tribunal a jugé que l'exploitation agricole était bien l'auteur de la déclaration prévue à l'article 1er de la loi du 27 juin 1973, et que l'arrêté, fondé sur l'article 5 de cette même loi, constituait une mesure de police légale à la date de son édiction. Les moyens invoqués par la requérante, notamment l'absence d'intention d'héberger et la responsabilité des sociétés tierces, ont été écartés.
Avocat : SCP LE METAYER & ASSOCIES
Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de l'EARL de Cottainville, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 novembre 2021 ordonnant la fermeture d'un hébergement collectif de travailleurs agricoles à Boisseaux. Le tribunal a jugé que la mesure de fermeture, fondée sur les articles 1er et 5 de la loi du 27 juin 1973, constituait une mesure de police et non une sanction, et devait être appréciée à la date de son édiction. Il a écarté les moyens de l'EARL, notamment l'absence d'intention d'héberger et la délégation de responsabilité aux sociétés exploitantes, considérant que l'hébergement collectif était avéré et que la société requérante, en tant que propriétaire des lieux, était tenue à la déclaration préalable.
Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, détenu en maison centrale, qui contestait le refus de restitution de son gel hydroalcoolique et de ses huiles essentielles. La juridiction a considéré que cette décision constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle n'avait pas d'effets importants sur sa situation et ne portait pas atteinte à ses droits fondamentaux. Les conclusions à fin d'annulation ont donc été déclarées irrecevables, entraînant le rejet des demandes d'injonction et de frais de justice.
Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIÉS
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par la commune de Haguenau pour obtenir la condamnation de la société Etandex (constructeur) sur le fondement de la garantie décennale, ainsi que des sociétés Mariotti et associés (maître d'œuvre) et Qualiconsult (contrôleur technique) pour manquement contractuel, en raison de désordres affectant les revêtements d'étanchéité d’un parking. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de la commune, jugeant que les désordres, apparents lors de la réception des travaux sans réserves, ne compromettaient ni la solidité de l’ouvrage ni ne le rendaient impropre à sa destination, excluant ainsi l’application de la garantie décennale. Il a également écarté les fautes contractuelles invoquées contre le maître d’œuvre et le contrôleur technique, faute de lien de causalité établi entre leurs manquements allégués et les préjudices. La commune a été condamnée à verser 1 500 euros à la société Etandex et 1 500 euros à la société Qualiconsult au titre des frais de justice.
Avocat : SCP RAFFIN & ASSOCIÉS