LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

44 027 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

44 027

Décisions totales

383 756

Ordonnances

393 740

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 699)Ordonnance(383 756)
Type de recours
Excès de pouvoir(575 100)Plein contentieux(187 123)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : ASSOEffacer tout
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301054

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. et Mme C, voisins immédiats, qui contestaient un permis de construire délivré par le maire de Falaise à la société Nexity pour un ensemble de 83 logements et 9 maisons. Les requérants invoquaient notamment l’insuffisance du dossier de demande (articles R. 431-8 et R. 431-10 du code de l’urbanisme) et la méconnaissance du règlement de la zone UD du plan local d’urbanisme (PLU), ainsi que de l’article R. 111-27 du même code. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, considérant que le dossier permettait à l’administration d’apprécier la conformité du projet et que les règles d’urbanisme applicables n’étaient pas violées. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sans application des articles L. 600-5 ou L. 600-5-1 du code de l’urbanisme.

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

24 décembre 2024• 3ème Chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300177

Le Tribunal Administratif de Rennes a examiné les requêtes de M. A, masseur-kinésithérapeute, contestant les décisions des conseils départemental et national de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes d'interjeter appel d'une sanction disciplinaire. Le tribunal a jugé que ces décisions, prises dans le cadre d'une procédure juridictionnelle, ne constituent pas des actes détachables susceptibles de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les requêtes ont été rejetées comme irrecevables, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Les demandes de M. A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, et des frais ont été mis à sa charge.

« Précédent757758759760761762763Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CAYOL CAHEN & ASSOCIES

24 décembre 2024• 6ème Chambre
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2204975

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné les requêtes de la commune de Saint-Germain-en-Laye, qui contestait le refus implicite du préfet des Yvelines de l'indemniser pour un préjudice financier lié à une surévaluation de la cotisation sur la valeur ajoutée des entreprises (CVAE) de la société Cerestar. La commune soutenait que cette erreur, commise par l'administration fiscale dans le calcul du prélèvement au titre du Fonds national de garantie individuelle des ressources (FNGIR) pour les années 2021 à 2023, engageait la responsabilité de l'État. Le tribunal a rejeté les demandes, estimant que la CVAE étant un impôt déclaratif, l'administration n'avait pas à rectifier d'office la déclaration de la société et que la commune n'avait pas démontré de faute de l'État, le préjudice allégué étant par ailleurs chiffré de manière forfaitaire. Les textes appliqués incluent l'article 1586 sexies du code général des impôts et l'article L. 174 du livre des procédures fiscales.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

24 décembre 2024• 5ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307699

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de la société NEXITY IR PROGRAMME GRAND PARIS contestant le refus du maire de Louveciennes de lui délivrer un permis de construire et de démolir pour un ensemble immobilier de 60 logements. Le tribunal a rejeté les moyens de légalité externe et interne soulevés, notamment ceux relatifs à la compétence de l'auteur de l'acte, à la motivation insuffisante, et à l'illégalité de l'avis de l'Architecte des Bâtiments de France. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal ayant considéré que le maire n'était pas en situation de compétence liée et que les moyens n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme et le code général des collectivités territoriales.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

24 décembre 2024• 5ème chambre
TA86Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401263

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A, qui impute une infection nosocomiale à sa prise en charge par le centre hospitalier de Niort en 2017. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir tirée de la forclusion, estimant que la prescription quadriennale n’était pas acquise compte tenu des diligences de la requérante. L’expertise a été jugée utile pour déterminer l’origine et l’étendue des préjudices subis, en vue d’un éventuel recours indemnitaire fondé sur l’article L. 1142-1 du code de la santé publique.

Avocat : SELARL BIROT-RAVAUT ET ASSOCIES

24 décembre 2024
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 495693

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:495693.20241223• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494843

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:494843.20241223• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494059

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:494059.20241223• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 493160

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:493160.20241223• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493093

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:493093.20241223• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493091

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:493091.20241223• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492862

Avocat : GASPARRI LOMBARD ASSOCIEES

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492862.20241223• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Contentieux des pensions

Conseil d'État — N° 492765

Avocat : SARL MEIER-BOURDEAU, LECUYER ET ASSOCIES

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492765.20241223• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492529

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492529.20241223• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492426

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492426.20241223• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492424

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:492424.20241223• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 476609

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:476609.20241223• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 474931

Avocat : SARL CABINET BRIARD, BONICHOT ET ASSOCIES

23 décembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:474931.20241223• 8ème chambre jugeant seule
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2226328

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. C, agent du Syndicat interdépartemental pour l'assainissement de l'agglomération parisienne (SIAAP), qui contestait le refus de reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie. Le tribunal écarte les moyens d’insuffisance de motivation et d’incompétence du signataire de l’arrêté. Sur le fond, il juge que la pathologie du requérant ne bénéficie pas de la présomption d’imputabilité car elle n’est pas établie comme correspondant à une maladie professionnelle inscrite aux tableaux, et que M. C n’apporte pas la preuve d’un taux d’incapacité permanente d’au moins 25 %, condition nécessaire pour une reconnaissance hors tableau. La décision s’appuie sur les articles L. 822-20 du code général de la fonction publique et R. 461-8 du code de la sécurité sociale.

Avocat : SELARL GRIMALDI ET ASSOCIES

23 décembre 2024• 2e Section - 3e Chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309551

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par l'association Justice pour la langue française d'un recours en excès de pouvoir contre une décision du département des Bouches-du-Rhône refusant d'imposer le remplacement de l'appellation "Pass my Provence" par une mention en français, en application de la loi du 4 août 1994. L'association s'est désistée de sa requête par un mémoire du 12 décembre 2024. Par ordonnance du 23 décembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du département tendant à la condamnation de l'association aux frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.

Avocat : D4 Avocats Associés

23 décembre 2024