Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00275

Avocat : SCP BOIVIN & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01501

Avocat : SCP NORMAND & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00175

Avocat : MASSOL MORGANE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209434

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, psychomotricienne, qui contestait sa suspension de fonctions pour défaut de vaccination contre la Covid-19. La requête a été jugée irrecevable car elle présentait des conclusions alternatives (réintégration ou licenciement) ne constituant pas un recours pour excès de pouvoir contre une décision unique, en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. À titre subsidiaire, les moyens invoqués (non-rétroactivité, libre disposition du corps, fin de l'état d'urgence, expérimentation du vaccin, absence de contact avec des personnes vulnérables) ont été écartés comme infondés au regard des dispositions de la loi du 5 août 2021 et du code de la santé publique.

Avocat : SELARL MINIER MAUGENDRE & ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204573

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation du refus de titre de séjour en qualité de conjoint de français pris par le préfet des Alpes-Maritimes le 25 avril 2022. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, ni à l'intérêt supérieur des enfants, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : OLOUMI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2201334

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la demande de M. A, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 6 000 euros en réparation des préjudices subis du fait de son placement à l'isolement à la maison centrale de Saint-Martin-de-Ré du 19 mai au 15 novembre 2021. Le tribunal a jugé que la procédure d'isolement avait respecté les droits de la défense, notamment en ce qui concerne la communication du dossier et l'assistance d'un avocat, et que les décisions n'étaient pas entachées d'erreur d'appréciation au regard des articles R. 57-7-64 et R. 57-7-73 du code de procédure pénale. Aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'État n'a été retenue.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2003265

Le Tribunal Administratif de Toulon a partiellement condamné l’État à indemniser M. B, ouvrier exposé à l’amiante au sein de la direction des constructions navales jusqu’au 31 mai 2003, pour un préjudice d’anxiété. La responsabilité de l’État a été engagée pour manquement à son obligation de sécurité, sur le fondement du décret du 17 août 1977, mais limitée à la période où il était employeur. Le tribunal a accordé 6 000 euros avec intérêts au taux légal à compter du 17 septembre 2020, rejetant les autres préjudices faute de preuve.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312937

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 31 juillet 2023 par lequel le ministre de l'intérieur a révoqué M. B, gardien de la paix, pour des faits d'escroquerie. La sanction est annulée car M. B n'a pas été informé de son droit de se taire lors de son audition administrative, en méconnaissance du principe découlant de l'article 9 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen et de la décision du Conseil constitutionnel du 4 octobre 2024. Le tribunal enjoint au ministre de réintégrer M. B, sans se prononcer sur les autres moyens de la requête.

Avocat : DUGOUJON & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL21885

Avocat : SCP VPNG AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01368

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01369

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01370

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01748

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS VIGNON & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01754

Avocat : DERUELLE ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02167

Avocat : SELARL BONTE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02258

Avocat : SELARL BONTE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02270

Avocat : SELARL BONTE ET ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY01082

Avocat : DPA DUCROT AVOCATS ASSOCIES