Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601049

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête en référé suspension de Mme F... et M. D... contre l'arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par le maire de Veyrier-du-Lac pour l'agrandissement d'un garage. Les requérants, voisins immédiats, n'ont pas démontré un intérêt à agir suffisant au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, les atteintes alléguées (risque d'effondrement d'un mur et impact sur la sécurité) étant jugées peu vraisemblables ou négligeables. En conséquence, le recours au fond étant irrecevable, la demande de suspension a été rejetée.

Avocat : CABINET MARCHAL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500772

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la mairie de Reims. Le tribunal a jugé que le permis était entaché d'un vice régularisable, à savoir une méconnaissance de la règle d'alignement prévue par l'article UD 3 du plan local d'urbanisme. En application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, il a décidé de surseoir à statuer pendant six mois pour permettre la régularisation de cette illégalité.

Avocat : SELARL SOLER-COUTEAUX ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2501527

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté les fins de non-recevoir opposées par la commune et a jugé recevable le recours des sociétés requérantes. Le tribunal a annulé l'arrêté du maire de Pont-Sainte-Marie du 13 janvier 2025, qui avait prononcé un sursis à statuer sur une demande de permis de construire. Il a estimé que le maire n'avait pas établi, comme l'exige l'article L. 424-1 du code de l'urbanisme, que le projet était de nature à compromettre ou à rendre plus onéreuse l'exécution d'un futur plan local d'urbanisme.

Avocat : SCP ACG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600533

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. E..., candidat tête de liste, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet des Landes d’enregistrer sa liste « Saint-Perdon, Ensemble pour demain » pour les élections municipales de 2026. Le préfet avait motivé son refus par l’inéligibilité présumée d’un colistier en raison de ses fonctions à la direction départementale des territoires et de la mer, en application de l’article L. 231 du code électoral. Le tribunal a d’abord écarté les fins de non-recevoir, jugeant que M. E... avait un intérêt à agir en son nom propre en tant que candidat. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision préfectorale, estimant que le contrôle préalable du préfet lors du dépôt d’une candidature, prévu à l’article L. 265 du code électoral, ne l’autorise pas à vérifier les conditions d’éligibilité des candidats.

Avocat : RIVIÈRE AVOCATS ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603029

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un étranger contre son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a estimé que les conditions légales de l'OQTF, notamment le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour, étaient justifiées au regard des circonstances de l'espèce. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) régissant ces mesures.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602526

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, a rejeté le recours en excès de pouvoir d'un étranger placé en rétention qui contestait son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que les conditions légales de l'OQTF, du refus de délai de départ volontaire et de l'interdiction de retour étaient satisfaites, fondant sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, il n'a pas ordonné la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502754

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge d'un patient par le CHU de Poitiers à la suite d'une plaie au pouce. Le juge a estimé que cette mesure, demandée par le patient pour évaluer d'éventuelles fautes et préjudices, était utile au sens de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La mission de l'expert désigné consistera à analyser les conditions de cette prise en charge et la conformité des actes médicaux aux données de la science.

Avocat : SCPA NORMAND ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508659

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme A... qui demandait une injonction à la mairie de Çaloire pour obtenir des arrêtés sous format numérique. La juridiction estime que cette demande, qui revient à substituer le juge à l'administration, est manifestement irrecevable, car elle ne relève pas de l'office du juge administratif en l'absence de conclusions en annulation ou en condamnation. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette également la demande de la commune de condamner la requérante à des frais.

Avocat : SELARL PETIT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03242

Avocat : CABINET DULATIER ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00022

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03245

Avocat : CABINET DULATIER ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00012

Avocat : MAILLOT - AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00014

Avocat : MAILLOT - AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00248

Avocat : CABINET SEBAN & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00629

Avocat : SOCIETE JURIDIQUE ET FISCALE MOYAERT, DUPOURQUE, BARALE & ASSOCIES

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01361

Avocat : BORIE & ASSOCIES AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY02193

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02631

Avocat : DUFLOT ET ASSOCIES