Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311310

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête principale. Le sujet concernait une demande d'injonction au préfet pour l'attribution d'un logement social, mais cette demande est devenue sans objet puisque le requérant a signé un bail adapté avant le jugement. La juridiction a appliqué les dispositions des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande et a refusé d'allouer une somme à la charge de l'État.

Avocat : CASTEL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02604

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

Conseil d'État — N° 510971

Avocat : ASTERIO

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407679

Le Tribunal administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple de la requête par laquelle une SCI demandait l'annulation du refus implicite de délivrer un certificat de permis de construire tacite. La procédure est ainsi éteinte, sans examen du fond de l'affaire. L'ordonnance est rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ASTELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2403079

Le Tribunal Administratif de Grenoble donne acte du désistement pur et simple de la requête par la société civile immobilière (SCI) Sol, qui met ainsi fin à la procédure. Cette ordonnance, rendue en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate l'abandon de la demande d'annulation du refus implicite de permis de construire et des autres conclusions. La décision est notifiée à la SCI Sol et à la commune de Bourgoin-Jallieu.

Avocat : SELARL ASTELIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514552

Sujet principal : Désistement d'une requête en plein contentieux visant le paiement de rappels de primes et d'indemnités par un centre hospitalier. Juridiction : Tribunal Administratif de Marseille (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement de la requérante, réputée s'être désistée pour n'avoir pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, suite à une demande formulée par la juridiction. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, relatifs à la faculté de donner acte des désistements et à la procédure de confirmation du maintien des conclusions.

Avocat : ASTERIO AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2504703

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la SARL Electricité du Centre, qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral modifiant une autorisation environnementale. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement. Elle condamne la société requérante à verser 1 500 euros à la SAS Vierzon Hydro Renouvelable au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : LARROUY-CASTERA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2603354

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une question de compétence territoriale dans un litige relatif à la suspension du paiement d'une pension militaire de retraite. Il a estimé, en application des articles R. 312-13 et R. 221-3 du code de justice administrative, que le tribunal administratif de Limoges était compétent, le lieu d'assignation du paiement de la pension se situant dans son ressort. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : ASTERA AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02491

Avocat : ASTERIA AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC02613

Avocat : ASTERIA AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604965

Le Tribunal administratif de Paris rejette la demande de suspension en référé d'un refus de carte professionnelle de sécurité. Le requérant, de nationalité algérienne, invoquait l'incompatibilité de la condition d'ancienneté du titre de séjour (article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure) avec les accords d'Evian. Le juge estime que le moyen tiré de l'inconventionnalité est inopérant, car les accords d'Evian ne s'appliquent pas aux ressortissants algériens entrés en France après l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La requête est jugée manifestement mal fondée au sens de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : PLASTERIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408410

Le Tribunal Administratif de Strasbourg constate le non-lieu à statuer sur une requête en annulation d'un compte-rendu de rendez-vous de carrière d'une enseignante, car l'administration a réévalué l'appréciation à "excellent" après l'introduction du recours, rendant la demande sans objet. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet. Elle condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : SELARL ASTERA AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407828

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Trept refusant un permis de construire. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 16 février 2026, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.

Avocat : SELARL ASTELIA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02398

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01123

Avocat : LELIEVRE-CASTELLORIZIOS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602173

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension et d'injonction visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour avec travail. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas de l'urgence particulière et de l'atteinte grave à une liberté fondamentale requises par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision s'appuie également sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, indiquant que le recours contre le rejet implicite de sa demande doit passer par la voie contentieuse ordinaire.

Avocat : CASTEJON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX03056

Avocat : CASTERA-MINARD