Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY03041

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00993

Avocat : SEIGNALET MAUHOURAT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01374

Avocat : BIDKI FATIMZAHRA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-26BX00467

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607294

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance de référé, a examiné une demande d'expertise médicale concernant la prise en charge de la requérante au centre hospitalier Ambroise Paré (Hauts-de-Seine). Il a estimé que l'action en responsabilité découlant potentiellement de cette expertise relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application de l'article R. 312-14 du code de justice administrative. En conséquence, le juge a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction, sur le fondement de l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : CABINET LAETHEM LAUCOIN BOUR AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503855

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui retirait son recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Calvados. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation et d'injonction.

Avocat : MITATA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602679

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête de la représentante légale d'une collégienne demandant l'injonction au recteur de remplacer un professeur de mathématiques absent. Le juge a estimé que l'absence cumulée de 21 heures depuis février 2026, partiellement compensée par des remplacements, ne caractérisait pas l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour prononcer une telle mesure. La demande de dommages-intérêts a également été rejetée.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602681

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à ordonner le remplacement d’un professeur de mathématiques absent. Le juge estime que l’absence cumulée de 25 heures, partiellement compensée, ne démontre pas une urgence caractérisée par un préjudice grave et immédiat pour la scolarité de l’élève, au sens de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête, jugée stéréotypée et insuffisamment circonstanciée, ne justifie pas une mesure conservatoire ou provisoire.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503156

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de Mme A... visant à annuler le rejet implicite de sa demande de titre de séjour et à enjoindre sa délivrance. Cette décision fait suite à l'adoption par le préfet d'une décision expresse de refus, qui s'est substituée à la décision implicite initialement contestée. Le tribunal rejette également la demande de prise en charge des frais d'avocat de la requérante.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506709

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov'. Le juge estime que les conclusions doivent être regardées comme dirigées contre la décision implicite de rejet née du recours administratif préalable. Il écarte les moyens, considérant que le grief d'insuffisance de motivation est inopérant en l'absence de demande de communication des motifs, et que le moyen relatif à la charge de la preuve n'est pas suffisamment précisé. La décision s'appuie sur les articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AOUIZERATE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506731

**Sujet principal** : Recours contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov' par l'Anah. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Toulouse (ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que le moyen tiré du défaut de motivation est inopérant (les requérants n'ayant pas demandé la communication des motifs de la décision implicite de rejet), et que le moyen sur la charge de la preuve est irrecevable car insuffisamment précisé. **Textes appliqués** : Code des relations entre le public et l'administration (articles L. 211-2, L. 232-4 et L. 412-7) et Code de justice administrative (article R. 222-1).

Avocat : AOUIZERATE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2602680

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête d'un parent demandant l'injonction au recteur de remplacer un professeur de mathématiques absent et l'allocation d'une somme d'argent. Le juge a estimé que l'absence totale de 28 heures sur l'année scolaire, partiellement compensée par des remplacements, ne caractérisait pas l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour prononcer une telle mesure. La demande a donc été jugée mal fondée au regard des conditions légales du référé.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506961

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande principale de l'association Rennes School of Business. Cette demande de décharge de cotisation foncière des entreprises est devenue sans objet après que l'administration a procédé au dégrèvement intégral des droits en litige. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet. Il condamne néanmoins l'État à verser à l'association la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS BONDIGUEL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2307904

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SNC Bellecote de sa requête en annulation d'un refus de permis de construire. Il donne également acte du désistement de la commune de La Plagne-Tarentaise de ses conclusions indemnitaires. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'habilite à constater les désistements.

Avocat : SELARLU JEAN-MARC PETIT-AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310587

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement pur et simple de la société SMA SA, qui met fin à l'instance. La juridiction rejette les demandes subsidiaires des autres parties, notamment concernant la garantie et la condamnation aux frais. Chaque partie supporte ses propres frais, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CLAIRE LIVORY AVOCAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521037

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui avait saisi la justice pour contester le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatives aux désistements.

Avocat : KHIAT-COHEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602634

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant marocain visant à obtenir une convocation pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, car le requérant a pu exercer une activité professionnelle après l'expiration de son titre et que sa situation ne présente pas de caractère de gravité suffisant. La décision est rendue sur le fondement des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS