LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA44-2310587

Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2310587

mercredi 1 avril 2026

JuridictionTribunal Administratif de Nantes
SectionTribunal Administratif de Nantes
N° DossierTA44-2310587
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
Avocat requérantSELARL CLAIRE LIVORY AVOCAT

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nantes donne acte du désistement pur et simple de la société SMA SA, qui met fin à l'instance. La juridiction rejette les demandes subsidiaires des autres parties, notamment concernant la garantie et la condamnation aux frais. Chaque partie supporte ses propres frais, en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 19 juillet 2023, la société SMA SA, représentée par Me Bertin, demande au tribunal :

1°) de condamner in solidum la société GL Gilles Leverrier, la société SOGEA Atlantique BTP, la société Agence Boisson Burban, la société Socotec France, la société Mutuelle des Architectes de France (MAF), la société Axa Assurances IARD Mutuelle et la société AXA France IARD, à lui verser une somme de 26 250,72 euros en réparation du préjudice subi par son assurée, La Roche-sur-Yon Agglomération, relatif à des désordres affectant la piscine publique de Saint-Florent-des-Bois ;

2°) de mettre à la charge des sociétés défenderesses une somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Par un mémoire en défense enregistré le 19 juin 2025, la société Axa France IARD, représentée par Me Viaud, conclut au rejet de la requête et à ce qu’il soit mis à la charge de la société requérante le versement d’une somme de 2 000 euros en application de l’article
L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 20 juin 2025, la société Axa France IARD Mutuelle et la société Agence Boisson Burban, représentées par Me Roux-Coubard, concluent :

1°) à titre principal, au rejet de la requête ;

2°) à titre subsidiaire, à ce que les sociétés GL Gilles Leverrier, MAF, SOGEA Atlantique BTP et SMA SA soient condamnées in solidum à les garantir de toute condamnation susceptible d'être prononcée à leur encontre ;

3°) et à ce que la somme de 3 000 euros soit mise à la charge de la société requérante ou à défaut et in solidum des sociétés GL Gilles Leverrier, MAF, SOGEA Atlantique BTP et SMA SA, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 23 juin 2025, la société SOGEA Atlantique BTP et la société SMA SA, représentées par Me Levacher, concluent :

1°) à titre principal, au rejet de la requête ;

2°) à titre subsidiaire, à ce que les sociétés GL Gilles Leverrier, MAF, Agence Boisson Burban, Axa Assurance IARD Mutuelle, Socotec et Axa France IARD, à les garantir de toute condamnation susceptible d'être prononcée à leur encontre ;

3°) à ce que leur soit allouée une somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire enregistré le 9 mars 2026, la société SMA SA déclare se désister purement et simplement de sa requête.

Par un mémoire enregistré le 17 mars 2026, la société AXA France IARD déclare maintenir sa demande au titre des frais d’instance.


Vu les pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les premiers vice-présidents des tribunaux (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : 1 Donner acte des désistements ; (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».

Par un mémoire enregistré le 9 mars 2026, la société SMA SA a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de laisser à la charge de chacune des autres parties les frais exposés par elles et non compris dans les dépens.




O R D O N N E :


Article 1er : Il est donné acte du désistement de la société SMA SA.

Article 2 : Le surplus des conclusions des parties est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à la société SMA SA, à la société GL Gilles Leverrier, à la société SOGEA Atlantique BTP, à la société Agence Boisson Burban, à la société Socotec France, à la société Mutuelle des Architectes de France, à la société AXA France IARD et à la société Axa Assurances IARD Mutuelle.


Fait à Nantes, le 1er avril 2026.

La présidente,





M. A...

La République mande et ordonne au préfet de la Vendée en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun
contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,



Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507200

**Solution rendue** : Le Conseil d'État rejette le pourvoi de la métropole du Grand Nancy. **Motif principal** : Aucun moyen sérieux n'est retenu, la cour administrative d'appel ayant correctement qualifié la voie d'accès d'équipement public et suffisamment motivé sa décision. **Portée** : Confirmation de la condamnation de la métropole à rembourser les frais de voirie et de signalisation imposés au pétitionnaire.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 506535

Le Conseil d’État a rejeté la requête de M. B... contre la sanction de l’AFLD. Il a jugé que la procédure était régulière et que la sanction de quatre ans était proportionnée. Cette décision confirme la rigueur de la lutte antidopage en France.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 504834

Le Conseil d'État rejette le pourvoi de M. B... contre l'ordonnance de la cour administrative d'appel de Marseille. Aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit, dénaturation des pièces) n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. La décision confirme que la requête était manifestement dépourvue de fondement sérieux.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 508061

08/04/2026

← Retour aux décisions