Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603604

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était légal, notamment car il était suffisamment motivé et fondé sur une perspective raisonnable d'éloignement au sens de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés de l'incompétence de l'autorité signataire et du défaut d'examen particulier de la situation de l'intéressé.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605500

Le Tribunal administratif de Montreuil statue sur une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal constate que le requérant a été transféré vers un centre de rétention situé dans le ressort du tribunal administratif de Melun. En application de l'article R. 922-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Melun pour une bonne administration de la justice.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604757

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a suspendu l'exécution du rejet implicite de la demande de titre de séjour de la requérante, bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la précarité administrative créée, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale, notamment au regard de l'article L. 424-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a également accordé l'aide juridictionnelle à titre provisoire à la requérante.

Avocat : LYROS AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601621

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la demande de suspension en référé d'un refus de titre de séjour. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés par la requérante (incompétence, défaut de motivation, erreur de droit, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La demande est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306248

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant qui contestait un arrêté municipal réglementant la circulation sur un chemin. La juridiction rejette la demande de la commune de condamner le requérant à une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet d'enregistrer un désistement et de statuer lorsque plus aucune question substantielle n'est en débat.

Avocat : SELARL BILLARD-DOYER AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506816

**Sujet principal** : Demande d'indemnisation pour préjudice résultant de l'absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation. **Juridiction** : Tribunal administratif de Paris (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal condamne l'État à verser 7 000 € à la requérante pour réparer les troubles dans ses conditions d'existence causés par sa carence fautive à la reloger dans le délai légal. Il rejette la demande d'allocation de frais d'avocat. **Textes appliqués** : L'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation (procédure de relogement urgent) et les dispositions jurisprudentielles sur la responsabilité de l'État pour carence fautive dans l'exécution d'une telle décision.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502270

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté préfectoral du 14 février 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour. Le juge a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'intéressé, présent en France depuis l'âge de 8 ans et bien inséré, constituait une menace à l'ordre public, méconnaissant ainsi les exigences de l'article 8 de la CEDH et des articles L. 423-21 et L. 433-4 du CESEDA. L'administration est enjoint de réexaminer la situation du requérant dans un délai de deux mois.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604040

Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C... visant à annuler un arrêté du préfet de police prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français. La juridiction écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation soulevés par le requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503968

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque la préfète du Rhône a accordé au requérant une carte de séjour temporaire « vie privée et familiale » après l'introduction du recours. La juridiction condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2607682

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en matière d'excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF), le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour. Le tribunal a estimé que les décisions étaient régulières, notamment en ce qui concerne la compétence de l'auteur, la motivation et l'examen individuel de la situation. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601923

Sujet principal : Demande d'injonction pour la délivrance d'un récépissé ou d'une attestation de prolongation d'instruction dans le cadre d'une procédure de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (juge des référés). Solution retenue : Le juge donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à l'instance. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (procédure de référé).

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503245

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Free mobile de son recours en excès de pouvoir contre l'opposition de la commune de Gassin à une déclaration préalable pour une station relais. La juridiction rejette les autres conclusions, notamment les demandes d'injonction et de condamnation pécuniaire, et laisse chaque partie à la charge de ses propres frais. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ATEOS

Conseil d'État — N° 492276

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL

Conseil d'État — N° 499299

Avocat : UGGC AVOCATS

Conseil d'État — N° 499370

Avocat : SAS HANNOTIN AVOCATS

Conseil d'État — N° 504275

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

Conseil d'État — N° 504385

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS YDES AVOCATS

Conseil d'État — N° 505562

Avocat : SPIRIT AVOCATS 2