Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537407

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête relative au refus implicite de délivrer un titre de séjour. Le requérant s'étant vu délivrer un titre pendant la procédure, le tribunal donne acte de son désistement. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant 1 200 euros au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537424

Le Tribunal administratif de Paris constate le désistement d'instance du requérant, M. A..., qui contestait sa suspension de la profession de chirurgien-dentiste. Le juge donne acte de ce désistement car le requérant, après le rejet de sa demande de référé-suspension, n'a pas confirmé le maintien de sa requête principale dans le délai légal. Cette décision d'ordonnance s'appuie sur les dispositions de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Avocat : DELPRAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403964

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme B..., dans le cadre de son recours contre le retrait de sa prime « MaPrimeRenov’ » par l'ANAH. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle applique en conséquence les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce désistement pur et simple.

Avocat : EVODROIT-SCP INTER BARREAUX D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500202

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du préfet de l’Eure de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l’annulation d’un arrêté municipal autorisant un changement de destination de locaux. La juridiction applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l’habilite à constater un tel désistement, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : BERNARD-CHATELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500967

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en annulation d'un arrêté municipal d'alignement et d'une décision implicite de rejet. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Rouen (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant ainsi fin à la procédure, sans examen du fond du litige. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite un magistrat désigné à constater un désistement par ordonnance.

Avocat : INTER-BARREAUX EMO AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507109

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. D... visant à annuler le refus de renouvellement de son autorisation provisoire de séjour en qualité d'accompagnant d'enfant malade. Le juge a estimé que le préfet du Val-de-Marne n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, considérant que les soins nécessaires à l'enfant étaient disponibles dans son pays d'origine, et que la décision ne méconnaissait pas l'intérêt supérieur de l'enfant au sens de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514202

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. D... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que le signataire de l'arrêté était compétent, que la motivation est suffisante, et qu'aucune erreur manifeste d'appréciation n'est caractérisée au regard de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions demandant une injonction à l'administration et l'octroi d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601644

Le Tribunal Administratif de Versailles statue sur une requête en référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) formée par un étranger pour des dysfonctionnements dans le renouvellement de son titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de sa demande par un mémoire postérieur, le juge donne acte de ce désistement pur et simple. En conséquence, il n'y a pas lieu de statuer sur le fond des conclusions.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505919

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le classement sans suite de sa demande de changement de statut d'un titre "travailleur saisonnier" vers un titre "salarié". Le juge a considéré que le refus d'enregistrement était légal car le dossier, déposé en ligne, était incomplet, notamment en l'absence d'autorisation de travail préalable exigée par les articles L. 421-1 et R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La décision attaquée n'est donc pas entachée d'erreur de droit ou d'appréciation.

Avocat : BHR AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-26NC00045

Avocat : HAMI - ZNATI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601847

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné l'expulsion d'un occupant sans titre d'un terrain du domaine public. Saisi par le département de la Haute-Savoie sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure au regard des troubles à l'ordre public (risques pour la sécurité et la salubrité) causés par cette occupation. Il a enjoint à l'occupant d'évacuer les lieux sous deux jours, avec possibilité de recours à la force publique.

Avocat : SELARL ADVOCATEM

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2507533

Le Tribunal administratif de Nantes constate l'absence d'objet du recours en annulation et en injonction, suite à la délivrance du visa litigieux par l'autorité consulaire le 6 juin 2025. Il se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer un non-lieu à statuer sur ces demandes. La juridiction rejette par ailleurs la demande de condamnation de l'État aux frais irrépétibles.

Avocat : LYROS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406036

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé, rejette la demande d'ordonnance de communication d'un contrat de concession portuaire. Le juge estime que l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative n'est pas caractérisée, car une décision implicite de rejet de la demande de communication était déjà intervenue antérieurement. Cette décision implicite est née en application des articles R. 311-12 et R. 311-13 du code des relations entre le public et l'administration, suite au silence gardé par la commune au-delà du délai d'un mois.

Avocat : SOCIETE D AVOCATS PLENOT-SUARES-ORLANDINI

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500933

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'exécution d'une précédente décision, celle-ci ayant été intégralement exécutée par la rectrice de l'académie. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans cette procédure devenue sans objet. La juridiction fonde sa décision sur les articles L. 911-4, R. 921-6 et R. 222-1 du même code.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501041

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office de la requérante, Mme B..., dans le cadre d'une procédure d'exécution forcée d'un jugement antérieur relatif au versement d'une indemnité de sujétion géographique. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application de ce texte, elle est donc réputée s'être désistée, ce qui met fin à l'instance.

Avocat : WTA-avocats (R. WEYL- F. WEYL - F. WEYL - E. TAULET)

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400510

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A..., qui met ainsi fin à son recours en excès de pouvoir visant initialement le versement d'un demi-traitement par le CAPS de Rosières-aux-Salines. La juridiction rejette les conclusions de l'établissement demandant l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208930

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté ministériel infligeant à un professeur une sanction disciplinaire d'exclusion temporaire de fonctions. Le tribunal a annulé partiellement l'arrêté, considérant que certains faits reprochés (propos à caractère sexuel envers deux élèves) n'étaient pas matériellement établis, tandis que d'autres étaient avérés. Il a enjoint à la ministre de l'éducation nationale de réexaminer la sanction à la lumière des seuls faits retenus, en application des articles L. 911-1 du code de justice administrative et L. 533-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305061

**Sujet principal** : Recours en annulation pour excès de pouvoir contre un arrêté municipal de révocation d'un adjoint technique territorial. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et refuse d'annuler l'arrêté de révocation. Il estime que la procédure disciplinaire a respecté les droits de la défense et que le requérant n'apporte pas la preuve d'une violation du principe du contradictoire. **Textes appliqués** : Articles L. 532-4 et L. 532-5 du code général de la fonction publique, relatifs aux droits de la défense et à la motivation des sanctions disciplinaires.

Avocat : SELARL NEOS AVOCATS CONSEILS