Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02147

Avocat : SELARL OFFICIO AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02610

Avocat : CITYLEX AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01063

Avocat : SELARL AMERHA AVOCAT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01727

Avocat : CENTAURE AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00008

Avocat : SELARL SDC AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00752

Avocat : CABINET D'AVOCATS ARMAND ET WILFRIED SAMBA-SAMBELIGUE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01270

Avocat : SELARL GOSSEMENT AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01565

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00280

Avocat : SELARL GOSSEMENT AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01039

Avocat : SELAS SERY-CHAINEAU AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01593

Avocat : ERNST & YOUNG, SOCIETE D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01819

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02153

Avocat : SELAS SERY-CHAINEAU AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03845

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04247

Avocat : CLL AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405610

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office des requérants (M. B... et la SAS Viclo). Ce désistement est prononcé car les requérants n'ont pas confirmé le maintien de leur recours après la mise en demeure du tribunal, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par conséquent, le tribunal rejette la demande de la commune de Lunel Viel de condamner les requérants à une somme au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2302973

Sujet principal : Demande d'annulation du rejet d'une demande de cessation d'emprise irrégulière de canalisations publiques et injonctions de déplacement ou d'établissement d'une servitude. Juridiction : Tribunal Administratif de Rennes (6ème Chambre). Solution retenue : Le tribunal a rejeté la requête de la société civile immobilière des Chênes. Il a jugé que la communauté d'agglomération pouvait régulariser la situation en établissant une servitude légale, et que la demande de déplacement n'était pas justifiée. Textes appliqués : Articles L. 152-1 et R. 152-1 du code rural et de la pêche maritime (régime des servitudes de canalisation).

Avocat : SOCIETE DAVOCATS SEBAN ARMORIQUE