Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2405610

jeudi 12 mars 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Montpellier
Section	Tribunal Administratif de Montpellier
N° Dossier	TA34-2405610
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	TERRITOIRES AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office des requérants (M. B... et la SAS Viclo). Ce désistement est prononcé car les requérants n'ont pas confirmé le maintien de leur recours après la mise en demeure du tribunal, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par conséquent, le tribunal rejette la demande de la commune de Lunel Viel de condamner les requérants à une somme au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 30 septembre 2024, M. A... B... et la SAS Viclo, représentés par Me Blanc, demandent au tribunal :

1°) d’annuler la décision de refus de la commune de Lunel Viel d’autoriser la Société ENEDIS à réaliser les travaux de branchement, datée du 6 septembre 2024 ;

2°) d’enjoindre à la ville de Lunel Viel d’avoir à délivrer son accord à la société Enedis pour effectuer les travaux de raccordement en exécution de la décision de non-opposition tacite intervenue sur la demande de déclaration préalable, n° DP 034 146 24 M0007 ;

3°) de condamner la commune à verser à M. B... la somme de 3000 € au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 30 octobre 2024, la commune de Lunel Viel, représentée par Me D’Audigier, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge de M. B... et de sa société, une somme de 2 500 euros sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Une demande de maintien de la requête en date du 3 février 2026 avec un délai d’un mois a été adressée à M. B... et à la SAS Viclo sur le fondement des dispositions de l’article R. 612- 5-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1 donner acte des désistements ; (…) 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…) ». Aux termes de l’article R. 612-5-1 du même code : « Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement (…) peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. ».
Par un courrier adressé par télé-Recours le 3 février 2026, dont il a été accusé réception le 4 février suivant, le tribunal a invité M. B... et la SAS Viclo à confirmer expressément le maintien des conclusions de leur requête dans le délai imparti d’un mois, en application des dispositions de l’article R. 612- 5-1 précité et les a informés qu’à défaut de confirmation, ils seraient réputés s’être désistés d’office. Aucune confirmation n'étant parvenue à la juridiction dans ce délai, M. B... et la SAS Viclo doivent être réputés s’être désistés de leur requête. Par suite, alors que rien ne s’y oppose, il y a lieu de donner acte de ce désistement.
Il n’y a pas lieu de mettre à la charge de M. B... et de la SAS Viclo le paiement d’une somme quelconque à verser à la commune de Lunel Viel au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. B... et de la SAS Viclo.

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Lunel Viel au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B..., à la SAS Viclo et à la commune de Lunel Viel.

Fait à Montpellier, le 12 mars 2026.

La présidente de la 1ère Chambre,

F. Corneloup

La République mande et ordonne au préfet de l’Hérault en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
Montpellier le 12 mars 2026
La greffière,

M. C...

Décisions similaires

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

01/06/2026

TA13Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.

01/06/2026

← Retour aux décisions