LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

36 964 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

36 964

Décisions totales

383 581

Ordonnances

302 407

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : ATEffacer tout
TA30Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502959

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., de son recours en excès de pouvoir contre une décision de refus d'affectation de la communauté de communes du Piémont Cévenol. Ce désistement, accepté par la collectivité, fait suite à une solution amiable trouvée en médiation. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorise à donner acte des désistements.

Avocat : SELARL MAILLOT AVOCATS ASSOCIÉS

10 mars 2026
TA21Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502713

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a été saisi d'une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en conséquence rejeté sa demande subsidiaire d'une condamnation de l'État au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'elle n'était pas justifiée en l'espèce.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

10 mars 2026
« Précédent52535455565758Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516746

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme C... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal était le recours contre le refus d'admission exceptionnelle au séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a retenu l'irrecevabilité car la requête, qui ne mentionnait pas le nom de la requérante, n'a pas été régularisée malgré une invitation du greffe, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

10 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600317

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant était domicilié dans les Yvelines à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet donc le dossier au tribunal administratif de Versailles, juridiction territorialement compétente.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

10 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600725

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'une requête en excès de pouvoir contre une mise en demeure de payer et un titre de perception liés à une amende pour travail illégal, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, au motif que l'infraction a été commise dans le département de l'Essonne, ressort de ce dernier tribunal. Cette décision d'incompétence s'appuie sur les articles R. 312-16 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliquant la procédure de transmission prévue à l'article R. 351-3 du même code.

Avocat : FGB AVOCATS

10 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602313

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le juge a constaté un défaut de compétence territoriale, car le requérant était domicilié à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, compétent pour en connaître.

Avocat : ACTIS AVOCATS

10 mars 2026
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603028

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Juridiction : Tribunal Administratif de Versailles (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple du requérant, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de donner acte des désistements par ordonnance).

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

10 mars 2026
TA86Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400330

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Homair Vacances de sa requête. Cette requête visait initialement l'annulation d'un arrêté municipal ordonnant la fermeture administrative d'un camping. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite un magistrat à constater un tel désistement.

Avocat : SCP D'AVOCATS COULOMBIE - GRAS - CRETIN - BECQUEVORT - ROSIER

10 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513426

La décision concerne un désistement d'instance dans un recours pour excès de pouvoir contre un contrat de l'INPI. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société requérante. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à constater un tel désistement.

Avocat : ADMINIS AVOCATS

9 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603291

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous afin de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant ne démontre pas le caractère d'urgence de sa situation, notamment en raison de l'absence d'activité professionnelle actuelle et de preuves suffisantes concernant ses démarches administratives. La décision est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, permettant le rejet sans instruction contradictoire lorsque l'urgence n'est pas établie.

Avocat : ACTIS AVOCATS

9 mars 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603238

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision ministérielle constatant la perte de validité du permis de conduire du requérant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que le requérant, par ses infractions répétées au code de la route, s'était lui-même placé dans cette situation. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative relatifs aux conditions du référé-suspension.

Avocat : ATIAS-ROUSSEAU-HAYOUN AVOCATS

9 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524129

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'un titre de séjour et une obligation de quitter le territoire. La requérante s'étant désistée de ses conclusions principales, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à lui verser 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés dans la procédure.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

9 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519088

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque le préfet de police a délivré une carte de résident au requérant après l'introduction de son recours. Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser au requérant 1 000 euros au titre des frais exposés pour l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

9 mars 2026
TA107Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600653

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé, rejette la requête d'une ressortissante comorienne demandant l'injonction au préfet de poursuivre l'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge estime que la mesure sollicitée, qui constitue une injonction à titre principal et non une mesure provisoire, n'entre pas dans les pouvoirs du juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc jugée manifestement irrecevable et rejetée selon la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

9 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602642

Le Tribunal administratif de Marseille rejette par ordonnance le recours en excès de pouvoir de Mme B... contre le classement sans suite de sa demande de naturalisation. Le juge estime que ce classement, intervenu après que la requérante n'a pas répondu à une mise en demeure de compléter son dossier, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours. La juridiction fonde sa décision sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et rejette la requête comme manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administratif.

Avocat : CABINET EARTH AVOCATS

9 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509781

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant l'admission en 2ème année de médecine. La juridiction donne acte du désistement de la requérante, Mme B..., qui n'a pas confirmé le maintien de sa demande après le rejet de son référé-suspension. Elle condamne la requérante à verser 500 euros à l'université Claude Bernard - Lyon 1 au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PAILLAT CONTI BORY

9 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602550

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d’une mère visant à enjoindre à la rectrice de l’académie de Lyon de remplacer un professeur absent. Le juge estime que la requérante, qui invoque l’article L. 521-3 du code de justice administrative, ne démontre pas l’urgence caractérisée justifiant une mesure d’injonction, faute d’établir l’incidence concrète de cette absence sur la scolarité de son enfant. La demande est donc rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

9 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2517691

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête d'un détenu demandant l'annulation du refus de son transfert vers un centre de détention. Le tribunal a jugé que ce refus constitue une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car le requérant n'a pas démontré qu'il portait atteinte à ses droits fondamentaux. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : CABINET THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

9 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520734

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET GARRIGUE & GANDON AVOCATS (AARPI)

9 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415138

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a constaté l'absence d'objet du recours pour excès de pouvoir formé par un agent contre le rejet implicite de sa demande de réintégration. Cette décision est devenue sans objet suite à la réintégration de l'agent par un arrêté postérieur. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative pour prononcer un non-lieu à statuer sur le fond et a condamné l'Etat à verser à l'agent la somme de 1 500 euros au titre des frais irrépétibles.

Avocat : CABINET VL AVOCATS

9 mars 2026