Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603398

Le Tribunal administratif de Melun rejette la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) assortie d'une interdiction de retour. Le juge des référés estime la demande irrecevable, car soit le recours au fond contre l'OQTF n'a pas été formé dans le délai légal de sept jours, soit, s'il l'a été, l'exécution de la mesure est déjà suspendue de plein droit par l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur les dispositions du code des étrangers relatives aux délais de recours et à la suspension automatique.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603429

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'un ressortissant marocain visant à enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa première demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas remplie, car elle n'est pas présumée pour une première demande et n'est pas démontrée par le requérant. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative et l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602867

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de refus d'enregistrement d'une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que la requête est mal fondée, car la procédure de prise de rendez-vous en ligne mise en place par la préfecture ne constitue pas une demande de titre de séjour formelle, et qu'aucun texte n'impose à l'administration un délai précis pour recevoir l'étranger. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-2, R. 431-3, R. 431-12 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PATUREAU

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00848

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600759

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a enjoint au préfet d'enregistrer la demande d'asile d'un mineur non accompagné et de saisir le procureur de la République pour la désignation d'un administrateur ad hoc. Le juge a considéré que le refus persistant du préfet de procéder à cet enregistrement, malgré les interventions des autorités compétentes, constituait une atteinte grave et manifestement illégale au droit d'asile, une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les articles L.521-2 du code de justice administrative et L.521-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent ces obligations à l'administration.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600766

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé-liberté, a suspendu l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à l'encontre d'un ressortissant comorien. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'ancienneté de son séjour et de ses liens familiaux en France. La demande de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour a en revanche été rejetée.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600682

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la décision du maire de Launaguet de ne pas s'opposer à une installation de pylône de téléphonie mobile. La juridiction a jugé le recours manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir notifié son recours au titulaire de l'autorisation (la société Free Mobile), comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une invitation à régulariser. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600691

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... visant à annuler la décision du maire de Launaguet n'opposant pas d'opposition à une déclaration préalable pour une antenne Free Mobile. La juridiction retient une irrecevabilité manifeste du recours, car la requérante n'a pas justifié avoir notifié son recours contentieux à la société bénéficiaire de la décision, en méconnaissance de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Le rejet est prononcé sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600674

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du maire de Launaguet de ne pas s'opposer à une installation de pylône de téléphonie mobile. Le recours est déclaré irrecevable car le requérant n'a pas justifié avoir notifié sa requête à la commune et à l'opérateur, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une invitation à régulariser. Le juge fonde son rejet sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, applicable aux requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601723

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision d'exclusion de cinq ans d'une formation en soins infirmiers. Le juge constate que la requête est irrecevable car elle n'est pas accompagnée de la copie du recours en annulation principal, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, le rejet est prononcé sans instruction sur le fond, le défaut de production étant une irrecevabilité non régularisable en procédure d'urgence.

Avocat : SCP CATALA & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505148

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Audace de son recours en plein contentieux contre l'École Nationale Supérieure des sciences agronomiques de Bordeaux Aquitaine. La procédure est ainsi éteinte, mettant fin aux demandes d'annulation et de condamnations pécuniaires formulées par la requérante. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL HMS ATLANTIQUE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602188

**Sujet principal** : Demande d'injonction urgente (référé) pour obtenir un document attestant de la légalité du séjour pendant l'instruction d'une demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête sans instruction contradictoire, considérant que la demande ne présente pas le caractère d'urgence requis ou qu'elle est manifestement mal fondée, au sens de l'article L. 522-3 du code de justice administrative. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que les articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-2, R. 431-3, R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602225

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour autorisant le travail. Le juge estime que la demande, fondée sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative, ne présente pas le caractère d’urgence requis, notamment au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile relatives aux documents provisoires. La requête est donc jugée irrecevable en l’état.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602279

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 20 mars 2024. Le juge estime que la demande est irrecevable en ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), car l'exercice du recours au fond est déjà suspensif de son exécution en vertu de l'article L. 722-7 du CESEDA. Concernant le refus de titre de séjour, le requérant n'apporte pas la preuve de l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour justifier une mesure provisoire.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602286

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une prétendue décision de retrait de carte de résident. Le juge estime que la simple convocation en préfecture ne révèle pas l'existence d'une telle décision, rendant la requête irrecevable car dépourvue d'objet. La décision est prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602316

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de M. A... qui demandait l'injonction au préfet d'instruire sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la demande, déposée via le téléservice ANEF, ne justifie pas une mesure d'urgence car la procédure dématérialisée ne prévoit pas la délivrance d'un récépissé justifiant la régularité du séjour pendant l'instruction. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2602870

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de deux délibérations municipales de Villejuif modifiant les conditions d'une cession foncière. La requête de la société Idfix est jugée irrecevable pour défaut de production des copies des requêtes en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge relève également que le requérant n'a pas démontré l'urgence requise par l'article L. 521-1 du même code pour justifier une mesure de suspension.

Avocat : CABINET ALEXANDRE DUMONT AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603099

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction faite au préfet du Val-de-Marne de délivrer un récépissé de demande de carte de séjour « Passeport Talent ». Le juge estime que le silence gardé par la préfecture a fait naître une décision implicite de rejet au terme du délai légal, en application des articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision et n’est pas autorisée par le cadre de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS