Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402067

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SCEA Le Parc de son recours contre l'arrêté préfectoral du 3 juillet 2024. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le président à constater un tel désistement.

Avocat : SAS DROUOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515817

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi d'une demande en indemnité liée au calcul contesté d'une taxe d'aménagement sur un terrain à Viviers-du-Lac. Il a estimé que le litige, concernant un immeuble, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le bien. En application de l'article R. 312-7 du code de justice administrative, le président délégué a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Grenoble.

Avocat : INITIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402461

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS Berry Global Holdings France de sa requête, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et des pénalités. Le désistement met fin à l'instance, rendant sans objet les conclusions de la requérante et les défenses de l'administration. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le magistrat à constater un tel désistement.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-26MA00459

Avocat : JOURDAN / WATTECAMPS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408523

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par la SAS Hôtel du Jeu de Paume d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Chamonix-Mont-Blanc du 20 juin 2024 opposant un sursis à statuer à sa demande de permis de construire. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce dont la commune a demandé acte. Par ordonnance du 27 février 2026, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer, le désistement étant accepté sans opposition.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504241

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir de la coopérative GAGBA. Le litige est devenu sans objet car l'aéroport de Bâle-Mulhouse a communiqué les rapports d'audits de sécurité sollicités après l'introduction de la requête. Le tribunal rejette également la demande d'allocation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code.

Avocat : SELAS M&R AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515818

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception de taxe d'aménagement. Considérant que le litige porte sur un immeuble situé à Viviers-du-Lac (Savoie), il a déclaré incompétent au profit du tribunal administratif de Grenoble, en application de l'article R. 312-7 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : INITIO AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601453

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de l'association Aero-club Jean Coutty qui enjoignait à la communauté d'agglomération Haut-Bugey de procéder à la vente de biens immobiliers. Le juge a estimé que des décisions implicites de rejet, nées de l'absence de réponse de l'administration aux mises en demeure antérieures, faisaient obstacle à l'injonction sollicitée. La requête a été jugée irrecevable et rejetée par application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS SINAUDIN DENAVE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532782

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction de M. B..., celle-ci étant devenue sans objet après qu'un titre de séjour lui a été accordé en cours d'instance. La juridiction condamne néanmoins l'Etat à verser au requérant la somme de 1500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500127

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la SAS Editions Sorman dans son recours visant au remboursement de TVA. La juridiction constate que la société, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par une notification électronique, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL PIOTRAUT GINE AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511208

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B. visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction estime que la demande, déposée en décembre 2024, est toujours en cours d'instruction et qu'aucun récépissé n'a été délivré ; par conséquent, le délai de quatre mois pour qu'un silence vaut rejet (article R. 432-1 du CESEDA) n'a pas encore produit ses effets. La requête est jugée manifestement irrecevable au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car elle attaque une décision qui n'existe pas.

Avocat : GUIRASSY NAISSATA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601294

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les démarches entreprises il y a moins d'un an ne caractérisaient pas une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601301

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les démarches entreprises il y a moins d'un an ne caractérisaient pas une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administratif. La requête a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601671

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre le refus de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». La juridiction a reconnu la condition d'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, mais a estimé que les moyens invoqués (notamment la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article L. 423-23 du CESEDA) ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La demande était fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602446

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la demande d'une ressortissante algérienne visant à enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'était pas caractérisée, malgré un délai d'attente de près d'un an. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, faute de caractère d'urgence suffisant.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604988

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension (art. L. 521-1 CJA), rejette la demande de la société AS Monaco Basket-Ball visant à suspendre l'exécution de décisions de la FFBB et de la LNB lui imposant le paiement d'une « Luxury Tax ». Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, considérant que la charge financière litigieuse, bien que importante, ne constitue pas une atteinte suffisamment grave et immédiate pour justifier une mesure d'urgence. La demande est donc rejetée sans examen approfondi des moyens soulevés quant à la légalité des décisions contestées.

Avocat : CABINET LEGIPOLIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400376

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS Berry Global Holdings France de sa requête. La société demandait initialement la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés et de pénalités pour la période 2018-2020. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater un tel désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS FIDAL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209871

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'exécution d'un jugement. Le sujet principal est la demande d'injonction à l'AP-HP pour exécuter un jugement antérieur ayant annulé une mise en disponibilité d'office. La juridiction retient que l'administration a, par plusieurs arrêtés, intégralement exécuté le jugement en procédant à la reconstitution de carrière de l'agent, rendant la requête sans objet. Elle applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS