Tribunal Administratif de MELUN — Décision N° TA77-2209871

vendredi 27 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de MELUN
Section	Tribunal Administratif de MELUN
N° Dossier	TA77-2209871
Type	Ordonnance
Recours	Exécution d'un jugement
Publication	D
Avocat requérant	CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'exécution d'un jugement. Le sujet principal est la demande d'injonction à l'AP-HP pour exécuter un jugement antérieur ayant annulé une mise en disponibilité d'office. La juridiction retient que l'administration a, par plusieurs arrêtés, intégralement exécuté le jugement en procédant à la reconstitution de carrière de l'agent, rendant la requête sans objet. Elle applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence de lieu à statuer.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par un jugement rendu le 9 octobre 2019 dans l’instance n° 1606605, le
tribunal administratif de Melun a annulé l’article 1er de l’arrêté n°ANPNM32016060030 du
6 juin 2016 en tant que le directeur général de l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris a placé Mme B... en disponibilité d’office du 3 février 2014 au 2 août 2015, a mis à la charge de l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris la somme de 1 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du
10 juillet 1991 relative à l’aide juridique et a rejeté le surplus des conclusions de la requête.

Par une lettre du 15 décembre 2020, Mme A... B... a saisi le
tribunal administratif de Melun d'une demande tendant à obtenir l'exécution du jugement n° 1606605 du 9 octobre 2019.

Par une ordonnance du 19 octobre 2022, le vice-président du tribunal administratif de Melun a ouvert une procédure d’exécution juridictionnelle en vue de l’exécution du jugement du 9 octobre 2019.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 février 2023,
l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris, qui informe le tribunal avoir procédé à la reconstitution de carrière de Mme B... consécutivement à sa réintégration en position d’activité pour la période courant du 3 février au 3 août 2015, conclut que le jugement a été intégralement exécuté.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…), les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / (…) / 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; / (...) ».

2. Il résulte de l’instruction que, durant la phase juridictionnelle de la procédure d’exécution, le directeur général de l’Assistance publique- Hôpitaux de Paris (AP-HP), a, par un arrêté n° ANPNM32022110013 du 10 novembre 2022, abrogé l’arrêté n°ANPNM32016060030 du 6 juin 2016 et prolongé le placement de Mme B... en disponibilité d’office pour raisons de santé pour la période courant du 3 février au
2 août 2015 inclus. Puis, par trois autres arrêtés nos ANPNM1-2022-11-0468,
ANPNM1-2022-11-0486 et ANPNM1-2022-11-0487 du même jour, la même autorité a procédé respectivement à son reclassement au 1er janvier 2017, à sa promotion au 8ème échelon du grade d’agents des services hospitaliers de classe normale C1 et à la revalorisation de sa situation administrative au 1er janvier 2019. Le directeur général de l’AP-HP a, par ailleurs, par six arrêtés du 14 novembre 2022, procédé respectivement à son avancement au grade d’agent des services hospitaliers qualifié de classe supérieure C2, à la revalorisation de sa situation administrative au 1er janvier 2020, à son reclassement, au 1er janvier 2021, au grade
d’adjoint administratif principal de 2ème classe C2, à sa promotion d’échelon au 8ème échelon puis au 9ème échelon de ce grade et à la revalorisation de sa situation administrative au
1er janvier 2022. Enfin, par six arrêtés n°s ANPNM1-2022-11-0489, ANPNM1-2022-11-0507, ANPNM1-2022-11-0514, ANPNM1-2022-11-0518, ANPNM1-2022-11-0520 et
ANPNM1-2022-11-0521 du 28 novembre 2022, le directeur général de l’AP-HP a prononcé le détachement de Mme B... auprès du GIP RESAH pour une durée d’un an pour la période courant du 12 octobre 2020 au 11 octobre 2021, position dans laquelle elle a été maintenue pour une durée de deux ans, à compter du 12 octobre 2021, et abrogé les arrêtés
n° AN026M2020100124 du 12 octobre 2020 et n° AN026M2021100071 du 11 octobre 2020. Dans ces conditions, l’AP-HP doit être regardée comme ayant exécuté le jugement du
9 octobre 2019 dans son intégralité, ce qui n’est d’ailleurs pas contesté par Mme B..., qui n’a produit aucune observation aux écritures de l’AP-HP. Il suit de là que les conclusions de Mme B... tendant à ce qu’il soit enjoint à l’AP-HP de procéder à l’exécution de ce jugement sont devenues sans objet. Il n’y a, donc, plus lieu d’y statuer en application des dispositions du 3°de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête de Mme B... tendant à ce qu’il soit enjoint à l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris de procéder à l’exécution du jugement n° 1606605 du 9 octobre 2019 du tribunal administratif de Melun.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et à
l’Assistance publique- Hôpitaux de Paris.

Fait à Melun, le 27 février 2026.

La Présidente de la 9ème chambre,

S. BONNEAU-MATHELOT

La République mande et ordonne à la ministre de la santé, des familles, de l’autonomie et des personnes handicapées en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,

Décisions similaires

TA44Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519430

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en exécution d’un précédent jugement du 23 décembre 2024, a constaté que le ministre de l’intérieur n’avait pas exécuté l’injonction de délivrer un visa d’établissement (visa long séjour type D) à Mme C... épouse B..., en lui délivrant à tort un visa de court séjour type C. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a enjoint au ministre de délivrer le visa d’établissement requis sous un délai de trois mois, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La solution retenue vise à assurer l’exécution complète et conforme du jugement initial.

01/06/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2601124

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives à des titres de séjour. La juridiction rejette sa demande d'allocation d'une somme au titre des frais non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif. Le litige principal est ainsi éteint par le désistement.

07/04/2026

TA38Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2603340

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction et à obtenir une astreinte pour son inexécution. Le juge a constaté que la préfète de l'Isère n'avait pas renouvelé le récépissé de séjour de la requérante, malgré l'injonction antérieure, et que cette dernière avait ainsi subi un préjudice (licenciement). En conséquence, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné à la préfète de statuer expressément sur la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois, sous astreinte de 200 euros par jour de retard.

07/04/2026

TA06Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506265

**Sujet principal** : Demande d'exécution d'une ordonnance de référé ayant suspendu un refus de titre de séjour et enjoint à l'administration de réexaminer la situation. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nice (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'exécution, car l'administration a pris une nouvelle décision (un refus de titre de séjour daté du 7 janvier 2026), ce qui a assuré l'exécution de l'ordonnance initiale. La demande est donc devenue sans objet. **Textes appliqués** : Articles R. 222-1 (3°) et L. 911-4 du code de justice administrative.

07/04/2026

← Retour aux décisions