Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400299

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir formée par M. et Mme A... contre un permis de construire. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas justifié avoir notifié leur recours au maire et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant d'éliminer les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : SELURL E3A-AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509233

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête en annulation d'un permis de construire modificatif comme étant manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit la preuve de la notification de son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, malgré une mise en demeure du tribunal, méconnaissant ainsi l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La juridiction statue par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette également la demande de la commune de condamnation aux frais exceptionnels.

Avocat : SELAS M&R AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412110

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des sociétés requérantes. Celles-ci, ayant été invitées à confirmer le maintien de leur recours en excès de pouvoir contre une imposition fiscale et n'ayant pas répondu, sont réputées s'être désistées en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : ALTILAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510112

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a pas lieu de liquider l'astreinte précédemment prononcée. Le sujet principal est l'exécution d'un jugement ayant enjoint à la préfète du Rhône de délivrer un titre de séjour. La juridiction retient cette solution car l'administration a exécuté la décision de justice en accordant le titre de séjour avant l'échéance de l'astreinte. Elle s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence d'objet du recours.

Avocat : SELARL BS2A BESCOU ET SABATIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510649

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de l'agent public comme étant manifestement irrecevable. Le litige porte sur l'attribution du complément indemnitaire annuel, un élément de rémunération. La juridiction constate que le recours, obligatoirement soumis à une médiation préalable en vertu des articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative et du décret du 25 mars 2022, a été introduit sans avoir respecté cette condition préalable.

Avocat : SELARL SDC AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605887

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de M. B... visant à annuler le refus d'enregistrement de la mutation de sa licence IV (débit de boissons). La juge a estimé que le requérant, ayant attendu plus de quatre ans après la fermeture de l'établissement pour engager les démarches, ne justifiait pas de l'urgence extrême requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision administrative de refus, fondée sur l'article L. 3333-1 du code de la santé publique (absence d'exploitation depuis plus de cinq ans), n'a donc pas été suspendue.

Avocat : CABINET NAUSICA AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604455

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal constate que le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Cergy-Pontoise.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604805

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi de deux requêtes en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'interdiction de retour et une obligation de quitter le territoire. Le juge a constaté que la requérante résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : CABINET TRICAUD AVOCATS (ASS)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516576

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, qui n'a pas sollicité le renouvellement avant l'expiration de son titre, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande d'injonction de délivrer une autorisation provisoire de travail est par conséquent également rejetée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516605

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de la carte de résident de M. B... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment parce que la demande de renouvellement avait été déposée après l'expiration du titre, ce qui excluait la présomption d'urgence. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516608

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial. Le juge estime que la situation des enfants restés en Côte d'Ivoire, invoquée par la requérante, ne caractérise pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour prononcer une telle suspension. La requête est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la légalité de la décision contestée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02729

Avocat : SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01153

Avocat : LEPLAT JULIEN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02374

Avocat : SCP D'AVOCATS GAND PASCOT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02378

Avocat : DUMAS MATHILDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605750

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la demande d'une mère visant à obtenir l'affectation urgente de son enfant dans une autre école. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas établie, relevant que l'enfant n'était pas exclu définitivement de son établissement actuel et que la requérante n'avait pas démontré de tentative de réintégration malgré une invitation en ce sens. La demande était donc jugée irrecevable au titre de la procédure d'urgence.

Avocat : CABINET AGORATHENA (SELARL)

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600390

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande d'un particulier visant à enjoindre à la commune de Fayence de lui communiquer des documents administratifs. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, est irrecevable car elle chercherait à faire obstacle à l'exécution d'une décision administrative préalable de refus implicite de communication, intervenue en application des articles L. 342-1 et R. 343-4 du code des relations entre le public et l'administration. La demande de condamnation de la commune au titre des frais irrépétibles est également rejetée.

Avocat : DEMES AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601375

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'injonction d'un agent public visant à obtenir la communication de documents relatifs au calcul de ses points de mutation. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, notamment en raison du délai écoulé depuis les recours administratifs préalables. La demande est également jugée inutile, car le silence gardé par l'administration sur une demande présentée dans le cadre des relations avec ses agents vaut décision de rejet implicite, en application des articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : LAGORCE & BILLIAUD AVOCATS