Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511391

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Fermetures Moratin de son recours en excès de pouvoir visant à résilier un accord-cadre de la commune de Perreux-sur-Marne. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. Il n'est donc plus statué sur le fond de la requête.

Avocat : ENCYCLIES AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600324

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’un ressortissant arménien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour obtenir un récépissé de travail. Le juge estime que le silence de l’administration sur sa demande de renouvellement de titre de séjour a fait naître une décision implicite de rejet au terme du délai légal, privant ainsi la mesure sollicitée de son utilité. La décision s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative ainsi que sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402071

Le Tribunal administratif de Limoges, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir formé contre le refus implicite d'une carte de séjour "vie privée et familiale". Cette solution est motivée par le fait que le préfet a, postérieurement à la requête, délivré le titre de séjour sollicité, rendant ainsi l'annulation sans objet. La juridiction s'est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402520

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement du requérant concernant son recours contre le rejet implicite de sa demande de regroupement familial. La juridiction a néanmoins condamné l'État, représenté par le préfet du Val-de-Marne, à verser au requérant la somme de 1 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette condamnation est prononcée en raison des frais exposés pour la procédure, le désistement laissant subsister uniquement cette question accessoire.

Avocat : TRUGNAN BATTIKH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511769

Le Tribunal administratif de Lyon constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le recours en annulation d'une exclusion temporaire de fonctions d'un agent hospitalier, la décision attaquée ayant été retirée par l'administration. Il rejette la demande de l'hôpital de condamner le requérant aux dépens et, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, condamne l'établissement hospitalier à verser 900 euros à l'agent au titre des frais exposés.

Avocat : SELARL SDC AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502954

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir relative au refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions principales, mettant ainsi fin au litige sur le fond. Elle condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2402714

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SARL En Rebatte de son recours en plein contentieux visant à contester sa cotisation de taxe foncière. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande initiale de décharge fiscale.

Avocat : SELAS AGIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408410

Le Tribunal Administratif de Strasbourg constate le non-lieu à statuer sur une requête en annulation d'un compte-rendu de rendez-vous de carrière d'une enseignante, car l'administration a réévalué l'appréciation à "excellent" après l'introduction du recours, rendant la demande sans objet. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette absence d'objet. Elle condamne néanmoins l'État à verser 1 000 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du même code pour les frais exposés.

Avocat : SELARL ASTERA AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504013

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande principale d'indemnisation de requérants pour des dégâts causés par un mineur placé, celle-ci étant devenue sans objet après un versement de l'assureur du département. Le juge a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer ce non-lieu à statuer. Il a néanmoins condamné le département du Pas-de-Calais à verser aux requérants 800 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CALLON AVOCAT ET CONSEIL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412105

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement pur et simple de l'EARL Billoir de sa requête, qui visait à annuler le refus de permis de construire et à en obtenir la délivrance. La procédure est ainsi close sans examen du fond du litige. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un désistement.

Avocat : GREENLAW AVOCATS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309157

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement pur et simple de la SAS TotalEnergies marketing France de sa requête, qui visait à annuler l'arrêté municipal refusant un permis de construire pour une station de recharge électrique. La procédure est ainsi éteinte, sans examen du fond du litige. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : ZURFLUH - LEBATTEUX - SIZAIRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512367

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement d'instance de Mme A..., qui contestait la rupture de son contrat à durée déterminée par le centre hospitalier de Valence. La requérante demandait l'annulation de la décision de fin de contrat et des injonctions relatives à ses droits au chômage et au paiement d'heures supplémentaires. Le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et a rejeté la demande de condamnation de l'hôpital au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R.222-1 et L.761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHOLAERT & IVANOVITCH AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507932

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement d'instance de M. A..., qui avait initialement demandé l'annulation d'une décision implicite de la préfète de l'Isère refusant la délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle. Le requérant a maintenu ses conclusions au titre des frais d'instance, mais le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. L'ordonnance, fondée sur l'article R.222-1 du code de justice administrative, admet provisoirement M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle et donne acte du désistement.

Avocat : MATHIS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305835

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par les sociétés Totem France et Orange d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Torreilles du 10 août 2023 s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’un pylône de téléphonie mobile. Par un mémoire du 26 janvier 2026, les requérantes se sont désistées purement et simplement de leur instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 février 2026. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Torreilles au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500090

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par la SARL Auto Bilan d’une demande de condamnation du département de la Gironde à l’indemniser de préjudices matériel et moral. Après que le département a informé le tribunal d’un accord amiable, la société requérante s’est désistée de sa requête tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a toutefois rejeté la demande de la SARL Auto Bilan au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant que les circonstances de l’espèce ne justifiaient pas une telle condamnation.

Avocat : SCP LAVALETTE AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600640

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A... B... tendant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte. Le juge estime que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'atteinte à la vie privée et familiale ou de l'insuffisance de motivation, ne caractérisent pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, condition nécessaire pour l'application de cette procédure d'urgence. En conséquence, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00004

Avocat : L & P ASSOCIATION D'AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00158

Avocat : MATURIN PETSOKO