LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

237 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

237

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 472

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : AUBEEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509105

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par M. D..., qui contestait l'arrêté du préfet de l'Ariège du 19 décembre 2025 ordonnant son expulsion du territoire français, le retrait de sa carte de résident et la fixation du pays de renvoi. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a notamment estimé que la menace grave pour l'ordre public était caractérisée par les condamnations pénales répétées de l'intéressé pour violences conjugales, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale ni à l'intérêt supérieur de son enfant, au regard des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La demande de suspension a donc été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FAUBERT JENNIFER

7 janvier 2026
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01105

Avocat : FAUBERT JENNIFER

31 décembre 2025• Juge des référés
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CAA54Décision• exécution décision justice adm

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01674

Avocat : AUBERSON - DESINGLY

30 décembre 2025• 3ème chambre - formation à 3
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303044

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de Mme A... D... contestant l’arrêté du 22 mai 2023 par lequel le préfet de Vaucluse lui avait infligé une astreinte administrative de 100 euros par jour pour inexécution des mesures prescrites par un précédent arrêté du 19 mai 2022 visant à remédier à l’insalubrité de son logement à Carpentras. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, la délégation de signature au secrétaire général étant régulière. Il a également jugé que les dispositions de l’article L.511-1 du code de la construction et de l’habitation étaient applicables, le logement étant occupé par une locataire à la date du constat d’insalubrité, et qu’il n’était pas établi qu’il était devenu inoccupé et libre de location. Enfin, le recours contre l’arrêté initial du 19 mai 2022 ayant été rejeté par un jugement définitif, l’exception d’illégalité soulevée était inopérante.

Avocat : AUBERY

29 décembre 2025• 3ème chambre magistrat statuant seul
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501726

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante colombienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Ariège du 10 février 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment précise. Il a également rejeté les griefs tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en estimant que la vie privée et familiale de l'intéressée n'était pas disproportionnellement atteinte. En conséquence, le tribunal a validé l'ensemble des décisions contestées, y compris l'obligation de quitter le territoire et le délai de départ volontaire.

Avocat : FAUBERT JENNIFER

22 décembre 2025• 1ère Chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2410435

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme E..., ressortissante algérienne, contestant l'arrêté préfectoral du 17 mai 2024 refusant son certificat de résidence et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation, considérant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : AUBERTIN

18 décembre 2025• 7ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401858

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 18 avril 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, en estimant que l'administration n'avait pas justifié de la régularité de la notification de l'arrêté. Sur le fond, il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les conclusions en annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : AUBERTIN

16 décembre 2025• 1ère Chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504296

Le Tribunal administratif de Marseille a radié des registres du greffe la requête n° 2504296, enregistrée par erreur. Cette requête était identique à une autre déjà jugée par le tribunal le 30 octobre 2025, et le Conseil d’État avait constaté le non-lieu à statuer sur le même litige par une ordonnance du 9 avril 2025. Les documents transmis par le Conseil d’État étaient destinés à l’information du tribunal et non à l’enregistrement d’une nouvelle instance. La radiation est prononcée sur le fondement des articles R. 431-1 et suivants du code de justice administrative.

Avocat : BIVILLE-AUBERT

16 décembre 2025
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510445

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a donné acte du désistement d’office de la requête de M. B... qui contestait un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le requérant n’ayant pas répondu à une demande de maintien de sa requête formulée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : AUBERTIN

15 décembre 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502475

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de Mme A... pour déterminer les causes des désordres affectant sa maison d'habitation. La requérante impute ces désordres, notamment des traces d'humidité et une rétention d'eau, à des travaux d'assainissement réalisés par la commune de Monthermé en janvier 2024. La commune a formulé des protestations et réserves, demandant un complément de mission. Le tribunal a désigné un expert avec pour mission de constater les désordres, d'en déterminer les causes (incluant une éventuelle imputabilité aux travaux de voirie ou à l'isolation de la requérante), de chiffrer les préjudices, et de vérifier un éventuel empiètement sur le domaine public.

Avocat : SCP AUBERSON DESINGLY

4 décembre 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2401754

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D..., agent territorial, afin d'évaluer l'intégralité des préjudices résultant de ses maladies professionnelles reconnues (tableaux n°42, 57A et 79). La solution retenue est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge estimant la mesure utile dans la perspective d'un futur litige indemnitaire contre la commune employeur. Le tribunal a écarté l'argument de la commune tendant à une médiation, celle-ci ayant déjà échoué. L'expertise devra permettre une réparation intégrale des préjudices, au-delà des seules indemnités forfaitaires déjà versées.

Avocat : SCP AUBERSON DESINGLY

4 décembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520329

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une requête de Mme B... contestant le refus de la CentraleSupélec de lui verser un arriéré de traitement et des primes, a constaté que l’agent était affecté sur le campus de Pomacle, situé dans la Marne. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne. Par une ordonnance du 3 décembre 2025, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET AUBERSON DESINGLY

3 décembre 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503627

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 30 mai 2025 par lequel la présidente du SIVOM Balcons des Sources a licencié Mme B... pour inaptitude physique. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que l’intéressée, bien que privée de traitement, bénéficiait de ressources stables et suffisantes au sein de son foyer et avait elle-même envisagé un départ en retraite pour invalidité. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP AUBERSON DESINGLY

21 novembre 2025
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503518

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de licenciement de Mme D..., assistante d’éducation, prononcée par le proviseur du lycée des métiers de l’hôtellerie de Bazeilles durant sa période d’essai. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, la requérante ne démontrant pas de circonstances particulières justifiant une suspension, et qu’aucun des moyens soulevés (défaut de signature, irrégularité de l’entretien préalable, défaut de motivation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : SCP AUBERSON DESINGLY

20 novembre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205111

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme B... contestant le refus du maire de Lignan-de-Bordeaux de lui délivrer un permis de construire pour des bâtiments d'élevage équin et une habitation en zone agricole. La juridiction a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante, incluant l'annulation de l'arrêté du 14 mars 2022, la demande d'injonction et la demande indemnitaire. Le tribunal a notamment jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'autorité de la chose jugée n'était pas fondé et que les autres moyens soulevés étaient infondés. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme et le règlement sanitaire départemental de Gironde.

Avocat : CAUBET-HILLOUTOU

19 novembre 2025• 2ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02264

Avocat : SCP GAILLARD - SAUBERT;CABINETS D'AVOCATS LERIDON - LACAMP;CABINET CLAMENS CONSEIL

18 novembre 2025• 4ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02261

Avocat : SCP GAILLARD - SAUBERT

18 novembre 2025• 4ème chambre (formation à 3)
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02263

Avocat : SCP GAILLARD - SAUBERT

18 novembre 2025• 4ème chambre (formation à 3)
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502568

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. E... afin de déterminer si les soins prodigués à son épouse décédée ont été conformes aux règles de l’art. La mesure vise à éclairer un éventuel litige en responsabilité médicale et hospitalière, et les défendeurs (centres hospitaliers, clinique et médecins) ne s’y sont pas opposés. Le tribunal a désigné un collège d’experts composé d’un pneumologue et d’un anesthésiste-réanimateur pour mener cette mission.

Avocat : CABINET AUBER

18 novembre 2025
TA87Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400542

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par M. B... d’un recours contestant un titre de pension qui ne prenait pas en compte ses services effectués entre 2017 et 2024. En cours d’instance, l’administration a émis un nouveau titre de pension intégrant la période litigieuse, rendant les conclusions principales de la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Cependant, l’Etat a été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du même code, en raison de la satisfaction obtenue en cours d’instance.

Avocat : SCP AUBERSON DESINGLY

17 novembre 2025