Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300110

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... qui demandait la condamnation de l'État pour refus de prêter le concours de la force publique en vue d'expulser des occupants sans droit ni titre de son bien immobilier. Le tribunal a constaté que la seule demande de concours de la force publique adressée au préfet du Nord, le 21 octobre 2020, présentait une incohérence d'adresse avec le titre exécutoire, ce qui la rendait irrecevable. En l'absence de demande régulière, la responsabilité de l'État pour refus de concours de la force publique ne pouvait être engagée. La solution est fondée sur les articles L. 153-1 et R. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : SCP SELLIER MICHEL LEQUINT HAUGER TROGNON-LERNON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305713

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de M. A..., professeur des universités-praticien hospitalier, qui sollicitait la condamnation de l’AP-HP à lui verser 58 565 euros pour des heures supplémentaires effectuées dans le cadre d’une recherche médicale commerciale. Le tribunal a estimé que la convention de surcoûts conclue entre l’AP-HP et le promoteur Novartis, fondée sur l’article L. 1121-16-1 du code de la santé publique, ne créait pas de droit direct à rémunération pour l’investigateur. Aucune faute contractuelle ou enrichissement sans cause n’a été retenu, la participation du requérant relevant de ses obligations statutaires de service public hospitalier.

Avocat : CABINET MINIER, MAUGENDRE ET ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504590

Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Les Gentlemen du Transfert (LGT) qui contestait la passation d’un marché public de transfert de biens archéologiques par la DRAC Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a estimé que le référé précontractuel était irrecevable car le contrat avait été signé avant l’introduction de la requête, et que le référé contractuel l’était également, la signature n’étant pas intervenue pendant la période de suspension prévue à l’article L. 551-4 du code de justice administrative. Par conséquent, les demandes d’annulation de la procédure et de nullité du contrat ont été rejetées, de même que les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AUGER NICOLAS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01573

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301599

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme A..., praticienne hospitalière contractuelle, qui demandait la condamnation du centre hospitalier de Basse-Terre à lui verser des indemnités de précarité pour la période de 2017 à 2023. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car la décision implicite de rejet de sa demande, née du silence de l'administration, n'avait pas été contestée dans le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-2 du code de justice administrative, et ce sans que l'absence d'accusé de réception ne lui soit opposable. Par conséquent, la demande de Mme A... a été déclarée irrecevable.

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309939

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., agent départemental handicapé, qui contestait le refus de renouvellement de son aide aux déplacements subventionnée par le FIPHFP. Le tribunal a notamment jugé irrecevables les conclusions indemnitaires faute de liaison préalable du contentieux et a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de discrimination. Il a estimé que la décision attaquée n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation au regard des dispositions du code général de la fonction publique et du code du travail.

Avocat : CABINET MINIER-MAUGENDRE ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2406535

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SCI Cadignan d’une demande de réduction des cotisations de taxe foncière pour les années 2022 et 2023, concernant plusieurs biens immobiliers situés à Jayat. La société contestait la catégorie d’évaluation de certains locaux, estimant qu’ils devaient être évalués selon la méthode comptable applicable aux établissements industriels, en raison de leur appartenance à une même unité topographique exploitée par la SAS Emballages Comas. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les parcelles n’étaient pas contiguës et que certains locaux étaient occupés par d’autres sociétés ou affectés à des usages distincts (bureaux, hangars de stockage), justifiant ainsi une évaluation par catégories spécifiques (ATE2, DEP2, BUR1) et non selon la méthode comptable. La décision s’appuie sur les articles 1494 et suivants du code général des impôts, relatifs à l’évaluation des propriétés bâties, et confirme le bien-fondé des impositions contestées.

Avocat : CABINET AUGE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528358

Ce litige porte sur le refus de renouvellement d’une carte professionnelle de sécurité privée opposé à M. A... par le CNAPS. Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir, s’est déclaré territorialement incompétent. Appliquant les articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le lieu d’exercice de la profession (Lille) relevait de la compétence du tribunal administratif de Lille. En conséquence, l’ordonnance a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CABINET MINIER, MAUGENDRE ET ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2507732

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi en référé suspension par une élève aide-soignante contestant son exclusion de cinq ans de l'IFAS de Rennes. En cours d'instance, l'administration a retiré la sanction contestée par une décision du 27 novembre 2025. La requérante s'est ensuite désistée de son instance. Le juge des référés a donc constaté le désistement et prononcé un non-lieu à statuer, sans tenir d'audience, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIEES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512686

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, contestant l’arrêté du 9 septembre 2025 par lequel la préfète de l’Ain lui a fait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était fondée sur le refus de titre de séjour opposé à l’intéressé, conformément à l’article L. 611-1 3° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de son absence d’attaches familiales en France et de son maintien en situation irrégulière. La solution retenue est donc le rejet de l’ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l’interdiction de retour et au pays de destination.

Avocat : MAUGEZ

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501595

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de Mme D..., ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Vienne refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a substitué la base légale de la décision de refus, fondée initialement sur l'article L. 422-1 du CESEDA, par les stipulations de l'article 9 de la convention franco-congolaise du 31 juillet 1993. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après examen des moyens soulevés et des textes applicables.

Avocat : FAUGERAS ANNE-SOPHIE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01606

Avocat : SCP MAUGENDRE MINIER AZRIA LACROIX SCHWAB

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500648

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal administratif de Versailles annule l'arrêté du 18 juillet 2024 par lequel le maire du Mesnil-Saint-Denis a refusé à la société Nesley un permis de construire pour un bâtiment de trois logements. La décision est annulée pour vice de forme, l'arrêté ne comportant pas la signature de son auteur, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. La commune, qui n'a pas produit de défense malgré une mise en demeure, est réputée avoir acquiescé aux faits. Le tribunal ne se prononce pas sur les autres moyens de légalité interne, l'annulation pour ce motif de forme suffisant à elle seule.

Avocat : SELARL LEBOUCHER BRAUGE-BOYER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520388

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A... B.... Le requérant contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, le refus de séjour n'étant pas un refus de renouvellement ou un retrait de titre. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET MINIER-MAUGENDRE ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01622

Avocat : SCP MAUGENDRE MINIER AZRIA LACROIX SCHWAB

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00756

Avocat : SCP MAUGENDRE MINIER AZRIA LACROIX SCHWAB

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2301237

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Auto Contrôle Sécurité d’une demande de décharge de rappels de TVA pour 2019 et de restitution d’un crédit de TVA pour 2020. Statuant en plein contentieux, le tribunal a prononcé la décharge des rappels de TVA pour 2019, en raison d’un vice de procédure : l’administration n’a pas démontré avoir notifié les bases d’imposition à la société, en méconnaissance de l’article L. 76 B du livre des procédures fiscales. En revanche, la demande de remboursement du crédit de TVA pour 2020 a été rejetée, la société ne justifiant pas de son existence par des factures ou écritures comptables.

Avocat : CABINET MINIER-MAUGENDRE ET ASSOCIÉS