Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401536

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de M. B, agent contractuel du CHU de la Guadeloupe, qui contestait son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé le 13 septembre 2024. Le requérant invoquait des irrégularités de procédure, un détournement de pouvoir et une erreur d'appréciation. La juridiction a examiné les moyens au regard du décret n° 91-155 du 6 février 1991 et du code général de la fonction publique. Le tribunal a considéré que la procédure de licenciement était régulière et que les motifs retenus étaient fondés, rejetant ainsi l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et d'indemnisation.

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301318

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné les requêtes de M. B, agent contractuel du CHU de la Guadeloupe, contestant sa suspension de fonctions (décision du 22 juin 2023) et sa prolongation (décision du 20 octobre 2023). Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par l’administration, notamment celles relatives à la tardiveté et à l’absence d’exposé des moyens. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de suspension du 22 juin 2023, estimant que l’administration n’avait pas rapporté la preuve de faits suffisamment graves et vraisemblables pour justifier une telle mesure conservatoire. En conséquence, la décision de prolongation du 20 octobre 2023 a également été annulée par voie de conséquence. Le tribunal a enjoint au CHU de la Guadeloupe de rétablir M. B dans ses fonctions et a condamné l’établissement à lui verser 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Les décisions ont été fondées sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 91-155 du 6 février 1991.

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01011

Avocat : MINIER MAUGENDRE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00226

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507406

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Chennevières-sur-Marne sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette mesure d'expertise, jugée utile, vise à constater l'état des immeubles avoisinants avant le début des travaux de démolition d'un bâtiment pour la construction d'un parking et d'un square. L'ordonnance désigne une experte avec pour mission de dresser un état des lieux préalable et de recenser les désordres existants. Elle prévoit également que la mission de l'expert pourra se poursuivre, à l'initiative de la commune, pour rechercher les causes et l'étendue des dommages qui surviendraient pendant l'exécution des travaux.

Avocat : AUGER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201396

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par la SAS Leplatre de deux requêtes (n° 2201396 et n° 2203820) contestant le classement de ses silos verticaux de stockage situés à Meung-sur-Loire dans la catégorie EXC 1 (exceptionnelle) pour le calcul de la taxe foncière sur les propriétés bâties au titre des années 2020 et 2021. La société requérante soutenait que ces installations devaient être classées dans la catégorie DEP 5 (dépôt), comme ses autres silos, et invoquait une méconnaissance des règles d'évaluation et la doctrine administrative. Le tribunal a rejeté les demandes de réduction des cotisations, estimant que les silos verticaux en litige, en raison de leurs caractéristiques particulières (capacité de stockage de 360 000 quintaux, desserte ferroviaire, équipements spécifiques), présentaient un caractère exceptionnel justifiant leur classement en catégorie EXC 1 et leur évaluation par voie d'appréciation directe, conformément aux dispositions des articles 1498 et 1500 du code général des impôts.

Avocat : CABINET AUGE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203995

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par la SAS Leplatre de deux requêtes contestant le classement de ses silos verticaux de stockage situés à Epieds-en-Beauce dans la catégorie EXC 1 (exceptionnelle) pour l'évaluation de la taxe foncière sur les propriétés bâties au titre des années 2020 et 2021. La société soutenait que ces installations relevaient de la catégorie DEP 5 (dépôt), invoquant notamment la doctrine administrative et la notice de la déclaration 6660 REV. Le tribunal a rejeté les demandes de la SAS Leplatre, considérant que le classement en catégorie EXC 1 était justifié par le caractère particulier et exceptionnel des silos verticaux, conformément aux dispositions de l'article 1498 du code général des impôts et à la jurisprudence antérieure du même tribunal.

Avocat : CABINET AUGE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2203994

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné les requêtes de la SAS Leplatre contestant le classement de ses silos verticaux de stockage dans la catégorie EXC 1 pour le calcul de la cotisation foncière des entreprises (CFE) au titre des années 2020 et 2021. La société soutenait que ces installations relevaient de la catégorie DEP 5 et invoquait la doctrine administrative ainsi que des décisions de jurisprudence. Le tribunal a rejeté les demandes de réduction fiscale, considérant que les silos verticaux, en raison de leur caractère particulier et exceptionnel, étaient correctement évalués par la méthode d'appréciation directe prévue à l'article 1498 du code général des impôts. Les conclusions relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : CABINET AUGE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201395

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné les requêtes de la SAS Leplatre contestant le classement de ses silos verticaux de stockage à Meung-sur-Loire dans la catégorie EXC 1 pour le calcul de la cotisation foncière des entreprises (CFE) des années 2020 et 2021. La société demandait leur reclassement en catégorie DEP 5, arguant d'une erreur de l'administration et d'une violation du principe d'évaluation uniforme sur une même parcelle. Le tribunal a rejeté les demandes, considérant que les installations, en raison de leur capacité de stockage exceptionnelle et de leurs équipements spécifiques (unité de séchage, pont-bascule, desserte ferroviaire), présentaient un caractère particulier justifiant leur classement en EXC 1 par appréciation directe. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code général des impôts relatives à la révision des valeurs locatives des locaux professionnels, sans qu'il soit fait droit aux moyens tirés de la doctrine administrative ou de décisions de jurisprudence antérieures.

Avocat : CABINET AUGE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01834

Avocat : SCP MAUGENDRE MINIER AZRIA LACROIX SCHWAB

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206907

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B contestant l'arrêté du maire de Saint-Michel-sur-Orge du 20 avril 2022 qui s'opposait à sa déclaration préalable de division d'une parcelle en deux lots, dont un à bâtir. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant la requête recevable car suffisamment motivée par référence au recours gracieux. Sur le fond, le tribunal a analysé les deux motifs de l'opposition : l'un fondé sur les articles UH 3 du PLU et R. 111-2 du code de l'urbanisme (sécurité des accès), l'autre sur l'article UH 11 du PLU (intégration paysagère). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur la légalité de l'opposition à déclaration préalable au regard des règles d'urbanisme applicables.

Avocat : AUGER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200402

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme A, agent titulaire du centre hospitalier de Brioude, contestant le refus de son changement d'affectation au poste de secrétaire médicale aux urgences. La juridiction a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, considérant que cette décision constituait une simple mesure d'ordre intérieur. Le tribunal a jugé que le refus d'affectation, n'emportant aucune modification statutaire, pécuniaire ou sensible des responsabilités de l'agent, ne faisait pas grief et était donc insusceptible de recours contentieux. En l'absence d'éléments précis et concordants établissant une discrimination, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : AUGEYRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217019

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du 16 septembre 2022 par lequel le président du conseil départemental de la Seine-Saint-Denis a infligé un blâme à M. C, adjoint technique. La sanction est annulée pour défaut de motivation, l'arrêté ne permettant pas d'identifier les agissements reprochés de manière concrète, en méconnaissance de l'article L.532-5 du code général de la fonction publique. Le tribunal rejette les conclusions indemnitaires de M. C, l'illégalité fautive n'étant pas établie en l'absence de lien direct entre la sanction et le préjudice allégué.

Avocat : CABINET MINIER-MAUGENDRE ET ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01060

Avocat : SCP MAUGENDRE MINIER AZRIA LACROIX SCHWAB

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00218

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01022

Avocat : MINIER MAUGENDRE ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00606

Avocat : MINIER MAUGENDRE & ASSOCIES