Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409858

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 6 juin 2024 constatant un solde de points nul et invalidant son permis de conduire, ainsi que neuf décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision "48 SI" et le retrait lié à l'infraction du 24 janvier 2023, ces décisions ayant été retirées par le ministre. Les conclusions contre les retraits des 17 février 2023 et 16 juillet 2021 ont été rejetées comme irrecevables, les points ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Pour l'infraction du 11 mai 2022, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, estimant que le paiement de l'amende forfaitaire établissait la réception de l'information.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409860

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant une décision "48 SI" et plusieurs retraits de points pour des infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour l'infraction du 29 novembre 2023, le ministre l'ayant retirée après l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le juge a rappelé que la réalité de l'infraction est établie par le paiement de l'amende forfaitaire et que l'administration doit délivrer les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais le tribunal s'est fondé sur le code de la route et le code de justice administrative.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402085

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A B contestant la décision "48 SI" du 16 janvier 2024 constatant un solde de points nul sur son permis de conduire, ainsi que les retraits de points liés à quatorze infractions routières. Le tribunal a constaté que le ministre de l'intérieur avait implicitement retiré la décision d'invalidation après avoir restitué plusieurs points, rendant sans objet les conclusions sur ce point. Pour les dix infractions restantes, le requérant soutenait ne pas avoir reçu les informations obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors de l'établissement des procès-verbaux. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le juge a entendu le rapport et les parties, et la décision finale n'est pas reproduite.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410063

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 4 juillet 2024 du ministre de l'intérieur constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu les informations obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors de la constatation des infractions. Le tribunal a rappelé que cette information constitue une formalité substantielle dont la preuve incombe à l'administration. Pour les infractions des 26 octobre 2021 et 1er janvier 2024, le tribunal a examiné les éléments du dossier, notamment le relevé d'information intégral (R2I), afin de vérifier si cette preuve était apportée.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02017

Avocat : MDMH - MAUMONT MOUMNI AVOCATS ASSOCIES;CHEBBI-TRIFI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01742

Avocat : MDMH - MAUMONT MOUMNI AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00183

Avocat : CHAUMONT QUERE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00184

Avocat : CHAUMONT QUERE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2202750

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D, lieutenant de gendarmerie, qui contestait le refus de l’administration de lui accorder la protection fonctionnelle et demandait réparation pour harcèlement moral. La juridiction a estimé que les faits invoqués par le requérant ne caractérisaient pas un harcèlement moral au sens des articles L. 4123-10 et L. 4123-10-2 du code de la défense, et que les décisions contestées relevaient de l’exercice normal du pouvoir hiérarchique. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions indemnitaires et la demande d’injonction, considérant qu’aucune faute de l’administration n’était établie.

Avocat : SELARL MAUMONT MOUMNI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206438

Le Tribunal Administratif de Nantes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme D et M. B de leur requête en excès de pouvoir. Les requérants contestaient le refus implicite du préfet de Maine-et-Loire d’agir sur le fondement des articles L. 155-1 et suivants du code minier pour des désordres affectant leur propriété. La solution retenue est le donné acte du désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAUMONT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2206441

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme D et M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Mauges-sur-Loire refusant d’exercer ses pouvoirs de police pour faire cesser des désordres affectant leur propriété. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête, auquel la commune ne s’est pas opposée. Par ordonnance du 6 juin 2025, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DAUMONT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01817

Avocat : DAUMONT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214663

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme A, agent de la DGFIP, qui contestait son compte-rendu d'entretien professionnel pour l'année 2021. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation, estimant que son évaluation n'avait pas tenu compte de son placement en télétravail complet pour raisons de santé et de relations de travail délétères avec son supérieur. Le tribunal a jugé que le moyen n'était pas fondé, considérant que l'administration avait suffisamment motivé son appréciation et que les éléments fournis par Mme A ne démontraient pas d'erreur manifeste. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-5 du code général de la fonction publique, ainsi que sur le décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010.

Avocat : DAUMONT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404371

Le Tribunal Administratif d’Amiens a examiné la requête de M. A contestant la perte de validité de son permis de conduire, prononcée par le ministre de l’intérieur suite à des retraits de points pour des infractions commises en juillet et août 2023. Le requérant soutenait notamment ne pas avoir reçu l’information préalable obligatoire et contestait la réalité de l’infraction du 3 août 2023. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, considérant que la réalité de l’infraction était établie par le paiement de l’amende forfaitaire, conformément aux articles L. 223-1 du code de la route et 529 et suivants du code de procédure pénale. La décision du ministre a donc été validée.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404181

Le Tribunal administratif d'Orléans a examiné la requête de M. A B contestant la décision du ministre de l'intérieur du 12 septembre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points associés. Le juge a constaté que les points retirés pour quatre infractions (2016, 2018, 2020, 2022) avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions sans objet. Pour les autres infractions, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), estimant que le paiement des amendes forfaitaires pour six d'entre elles établissait la réception de l'information, et que l'administration n'avait pas prouvé cette information pour l'infraction de 2015. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DE CAUMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307483

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’un recours en plein contentieux contre la décision « 48 SI » du 27 juin 2023 constatant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les 18 décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points relatifs à 10 infractions commises avant le 24 janvier 2015, en raison de leur tardiveté. Pour les autres retraits, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d’information préalable, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, dès lors que la réalité des infractions était établie. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308348

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 26 mai 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que la décision "48 SI" avait été retirée par l'administration après l'introduction de la requête, rendant les conclusions sur ce point sans objet. Concernant le retrait de points pour l'infraction du 1er août 2022, le tribunal a déclaré les conclusions irrecevables car tardives, la notification de ce retrait par lettre "48 N" datant du 5 octobre 2022. La solution retenue est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410915

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points. Le tribunal a d'abord constaté que les conclusions dirigées contre les retraits de points pour des infractions commises les 19 novembre 2021 et 26 juillet 2022 étaient irrecevables, car les points correspondants avaient été restitués. Sur le fond, le requérant invoquait un défaut d'information préalable, en violation des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le raisonnement s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : DE CAUMONT ERIC