Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2600196

Le Tribunal administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... tendant à la suspension de la décision du 12 janvier 2026 par laquelle l’établissement public de santé mentale de la Guadeloupe lui a refusé le bénéfice de la protection fonctionnelle. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante d’apporter des éléments justifiant des frais engagés ou de l’atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : MASSENGO LACAVE MYRIAM

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506515

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution du jugement du 18 février 2025, qui annulait le refus implicite de titre de séjour du préfet des Alpes-Maritimes et enjoignait un réexamen. Après l’ouverture d’une procédure juridictionnelle, M. A... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 18 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506517

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’une demande d’exécution d’un jugement du 18 février 2025 annulant un refus de séjour et enjoignant au préfet de réexaminer sa situation. Après avoir ouvert une procédure juridictionnelle, Mme A... a finalement déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 18 février 2026, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune astreinte ni frais n’ont été prononcés.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603387

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le tribunal constate que le requérant résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : SELARL DOUCHET - DE LAVENNE - ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02891

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600851

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait l'abrogation du récépissé de son titre de séjour et demandait une autorisation provisoire de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale, n'était pas remplie. La requête a donc été jugée irrecevable sur ce fondement, sans examen du bien-fondé des autres moyens.

Avocat : GRAVELOTTE BERENGERE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505912

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de renouveler sa carte de résident. La requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de son recours. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement. Aucune question de fond relative au droit au séjour n’a donc été tranchée.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505300

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance la requête de M. A... B... visant à contester le silence gardé sur sa demande de titre de séjour. Le juge estime la demande manifestement irrecevable, car le dépôt du dossier via une plateforme en ligne, sans délivrance de récépissé, empêche la naissance d'une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu par l'article R. 432-1 du CESEDA. La requête est donc dirigée contre un acte inexistant.

Avocat : GARAVEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505295

Le Tribunal administratif de Versailles rejette par ordonnance la requête de M. B... visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le juge estime la requête manifestement irrecevable, car le silence de la préfète sur une demande déposée via une plateforme en ligne et toujours en cours d'examen ne peut constituer une décision implicite de rejet. La juridiction applique les articles R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et R. 222-1 du code de justice administrative pour motiver son rejet.

Avocat : GARAVEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506619

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement des requérants dans leur recours en annulation contre le refus de la commune de Saint-Étienne de retirer un arrêté de mise en sécurité. Ce désistement est la conséquence de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur requête après le rejet de leur demande de suspension en référé. La procédure est donc close sans examen au fond de la légalité de l'arrêté municipal.

Avocat : CJA PUBLIC CHAVENT-MOUSEGHIAN-CAVROIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02097

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400745

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A... B... d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler la décision du 4 juin 2024 du CHU de La Réunion fixant les modalités d'organisation de la permanence des soins. En cours d'instance, M. A... B... étant décédé, son ayant-droit, M. C... B..., a déclaré se désister purement et simplement de la requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 février 2026. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.

Avocat : PARAVEMAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600669

Le Tribunal administratif de Lyon donne acte du désistement pur et simple des requérants, M. A... et Mme C... B..., de leur instance et de leur action. Ce désistement met fin à la procédure engagée contre l'arrêté municipal du 8 août 2025 s'opposant à leurs travaux. La décision est prise en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL GRAVEJAT AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314283

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'instance de la requérante. Le sujet principal est la fin de la procédure concernant une demande d'annulation du rejet implicite d'un renouvellement de certificat de résidence. La juridiction a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n'avait pas répondu dans le délai imparti et était donc réputée s'être désistée. Cette solution s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.

Avocat : GARAVEL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03519

Avocat : GARAVEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501295

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la société SONDEFOR, mettant ainsi fin à la procédure. Il condamne néanmoins la société SONDEFOR à verser 1 000 euros à la société Immobilière 3F au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le surplus des demandes des parties est rejeté.

Avocat : CJA PUBLIC CHAVENT-MOUSEGHIAN-CAVROIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600697

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante marocaine visant à enjoindre au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour et d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la demande de renouvellement, déposée le 25 décembre 2024, a fait l'objet d'une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du CESEDA. Dès lors, ordonner les mesures sollicitées ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est exclu par l'article L. 521-3 du code de justice administrative en l'absence de péril grave.

Avocat : CAZENAVE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502238

Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement de M. B... A... de ses conclusions en annulation et injonction dirigées contre le refus du CNAPS de lui délivrer une autorisation préalable de formation en sécurité. Le juge a admis le requérant au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : CAVELIER