Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401651

Le Tribunal Administratif de Caen a annulé la décision du 24 avril 2024 par laquelle le préfet du Calvados avait suspendu l'instruction de la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant soudanais bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée en droit, en méconnaissance de l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426394

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D, qui s'interroge sur les conditions de sa prise en charge à l'hôpital Necker en octobre 2018 puis au CHU de Bordeaux Pellegrin, ayant conduit à une amputation de la jambe droite. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d'une éventuelle action en responsabilité. Le tribunal a rejeté la demande d'autorisation préalable de recourir à un sapiteur, rappelant que cette autorisation doit être sollicitée ultérieurement par l'expert, et a également écarté la demande visant à imposer un pré-rapport, cette formalité n'étant pas obligatoire.

Avocat : CABINET GRAVELLIER, LIEF, DE LAGAUSIE (SCP)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2400076

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. A I et de sa famille, demandant l’annulation du refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de long séjour, au titre de la réunification familiale d’un bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a jugé que la commission s’était appropriée le motif consulaire tiré du défaut de preuve de l’identité et du lien familial des demandeurs. Il a estimé que les actes d’état civil et les éléments de possession d’état produits étaient suffisamment probants pour établir l’identité de l’épouse et des enfants, ainsi que leur lien avec le réunifiant. En conséquence, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet pour erreur d’appréciation au regard de l’article L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CAVELIER

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03115

Avocat : CLAVEL;SCP NOYER - CAZCARRA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00739

Avocat : LE ROY;CAVELIER

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401566

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. D contestant l'avis de la commission médicale de l'Indre du 28 mars 2024 sur son aptitude temporaire à conduire. Le tribunal a jugé que cet avis constitue un acte préparatoire à la décision préfectorale et n'est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. Les conclusions indemnitaires de M. D ont également été déclarées irrecevables, faute de réclamation préalable auprès de l'administration. La décision s'appuie sur les articles R. 221-14 du code de la route et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : AVELIA AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01697

Avocat : CAVELIER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01983

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307750

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, ressortissant congolais, qui demandait l’annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que la demande de titre avait été déposée par voie postale, en méconnaissance de la règle de comparution personnelle imposée par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, le silence gardé par le préfet n’a pu faire naître une décision implicite faisant grief, rendant la requête irrecevable. L’ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d’injonction et au titre des frais de justice, a été rejeté.

Avocat : GARAVEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501316

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 11 mars 2025 prolongeant de deux ans une interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de procédure contradictoire, de l'insuffisance de motivation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le décret du 29 avril 2004 relatif aux pouvoirs des préfets.

Avocat : KAMGAING PIERRE-CLAVER

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02964

Avocat : CAVELIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506151

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 25 juin 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne obligeait M. B à quitter le territoire français, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de trois ans. La solution retenue se fonde sur l'erreur de fait commise par le préfet, qui s'est appuyé sur une entrée irrégulière en France de M. B, alors que les pièces du dossier démontraient le contraire. Cette annulation entraîne celle des décisions subséquentes (pays de destination et interdiction de retour) par voie de conséquence. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RAVEENDRAN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2303044

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A d’une demande visant à engager la responsabilité fautive du centre hospitalier intercommunal de Marmande pour sa prise en charge aux urgences le 23 août 2021. Le tribunal a constaté que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une invitation fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, adressée par le biais de l’application Télérecours citoyen. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, Mme A est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 10 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SCP GRAVELLIER - LIEF - DE LAGAUSIE - RODRIGUES

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00326

Avocat : HAVEN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02677

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01543

Avocat : CAZANAVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402457

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, ressortissant cubain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire disposant d'une délégation régulière. Il a ensuite examiné la demande d'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais la suite du jugement (non reproduite) a conclu au rejet des autres moyens. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B A.

Avocat : CAZANAVE