Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521296

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. C..., ressortissant portugais, contre un arrêté du 12 décembre 2023 l'obligeant à quitter le territoire français et un arrêté du 8 novembre 2025 l'assignant à résidence. Le requérant contestait la légalité de ces décisions en invoquant notamment sa qualité de citoyen européen, un défaut de motivation, et une atteinte disproportionnée à ses droits. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'affaire a été jugée sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la directive 2004/38/CE, et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521010

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d’une demande d’injonction visant à obtenir une convocation en préfecture pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Val-d’Oise a convoqué l’intéressée, rendant sans objet les conclusions à fin d’injonction sous astreinte. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a en revanche condamné l’État à verser 500 euros à Mme A... au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518018

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, pour suspendre la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour. Cependant, il a rejeté la requête au motif qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518223

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour obtenir l’exécution d’une précédente ordonnance du 16 juillet 2025, qui enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Constatant que le préfet n’avait pas exécuté cette injonction, ce qui constitue un élément nouveau, le juge a ordonné au préfet de procéder au réexamen dans un délai de 15 jours et de délivrer une autorisation provisoire de séjour sous 5 jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L’État a également été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517536

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A..., ressortissante sénégalaise. La juge a retenu que la condition d’urgence était présumée en raison du refus de renouvellement, et que le préfet, n’ayant pas produit de défense, n’avait pas renversé cette présomption. La solution repose sur l’absence d’élément contraire apporté par l’administration, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 426-20 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523896

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 12 août 2025 par lequel le préfet de police avait prononcé une interdiction de retour sur le territoire français de douze mois à l'encontre de M. A..., ressortissant guinéen. La décision est motivée par la méconnaissance du droit d'être entendu, principe général du droit de l'Union européenne, le requérant n'ayant pas été mis en mesure de présenter ses observations avant l'adoption de la mesure. Le tribunal accorde également l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : AYARI

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01123

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515105

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a considéré que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative, dès lors qu'une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, présentée le 29 avril 2025, était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la condition d'urgence.

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501630

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 2 janvier 2025 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine obligeait M. C..., ressortissant portugais, à quitter le territoire français sans délai. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en estimant que le comportement de l'intéressé constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les faits reprochés, pour certains anciens et non suivis de condamnations, ne justifiaient pas une mesure d'éloignement, compte tenu de la présence continue de M. C... en France depuis 1997, de son emploi et de sa vie familiale avec ses quatre enfants français.

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515243

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B, ressortissant égyptien. La condition d'urgence a été présumée en raison du refus de renouvellement, et le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-1 et L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515311

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme B, ressortissante marocaine. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que les moyens invoqués, notamment la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, étaient de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B dans un délai de quinze jours et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524055

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier, ressortissant sénégalais, demandait au juge d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour ou de débloquer son compte ANEF. Le tribunal retient que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision implicite fait obstacle à ce que le juge des référés ordonne les mesures sollicitées, en l'absence de péril grave justifiant de passer outre.

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512175

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie compte tenu de la vulnérabilité du requérant et que le moyen tiré d'une erreur d'appréciation quant aux conditions de renouvellement était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. La décision se fonde notamment sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 423-10, L. 426-10, L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505206

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet du Haut-Rhin l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé inopérants les moyens tirés de l’erreur manifeste d’appréciation concernant l’obligation de quitter le territoire et l’interdiction de retour, ces décisions n’étant pas l’objet de l’arrêté attaqué. Il a également écarté le moyen fondé sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, l’assignation à résidence ne portant pas par elle-même atteinte à la vie privée et familiale. Enfin, il a estimé que la mesure d’assignation n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation, l’intéressé n’ayant pas exécuté la mesure d’éloignement et ne démontrant aucune impossibilité de respecter les obligations imposées. La décision s’appuie notamment sur l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SELARL AYARI LÉGAL ÉTUDE D'AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507434

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 27 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de sa présence en France depuis l'âge de cinq ans et de sa scolarité. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, considérant que la mesure portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale, au regard de son ancrage ancien et stable en France. Cette solution a été retenue sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2314262

Avocat : AYARI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402915

Avocat : SELARL AYARI LÉGAL ÉTUDE D'AVOCAT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402360

Avocat : SELARL AYARI LÉGAL ÉTUDE D'AVOCAT