Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511807

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les moyens de légalité externe, notamment l'incompétence du signataire et l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'une erreur d'appréciation, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2503639

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société La Creilloise, qui demandait l’annulation d’un arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour trois mois. La société n’a pas produit l’arrêté attaqué malgré une demande de régularisation, n’ayant pas accompli les diligences nécessaires pour en obtenir une copie intégrale. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, constatant que la requête n’avait pas été régularisée dans le délai imparti.

Avocat : AYDIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2519524

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. D..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et l'insuffisance de motivation, étaient manifestement infondés. Les autres griefs, tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'une erreur d'appréciation, ont été jugés insuffisamment étayés. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521083

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant l’asile et prononçant une obligation de quitter le territoire avec interdiction de retour, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520931

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, a constaté que le requérant résidait à La Courneuve (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction sans se prononcer sur le fond.

Avocat : APAYDIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00133

Avocat : AYDIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506292

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le juge a estimé que le moyen tiré de l’incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a également jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que les autres moyens, fondés sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête par ordonnance.

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501325

Avocat : AYDIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500943

Avocat : AYDIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01610

Avocat : AYDIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02490

Avocat : AYDIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02491

Avocat : AYDIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402307

Avocat : AYDIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402461

Avocat : AYDIN-IZOULI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA05414

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2205700

Avocat : APAYDIN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2000785

Avocat : AYDIN