LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA80-2503639

Tribunal Administratif d Amiens — Décision N° TA80-2503639

lundi 22 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif d Amiens
SectionTribunal Administratif d Amiens
N° DossierTA80-2503639
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir
Avocat requérantAYDIN

Résumé IA

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société La Creilloise, qui demandait l’annulation d’un arrêté préfectoral du 17 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour trois mois. La société n’a pas produit l’arrêté attaqué malgré une demande de régularisation, n’ayant pas accompli les diligences nécessaires pour en obtenir une copie intégrale. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, constatant que la requête n’avait pas été régularisée dans le délai imparti.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 août 2025, la société La Creilloise, représentée par Me Aydin, demande au tribunal :

1°) d’annuler l’arrêté du 17 juillet 2025 par lequel le préfet de l’Oise a prononcé la fermeture administrative de l’établissement qu’elle exploite à l’enseigne « King Lion », sis 45 rue Jean Jaurès à Creil, pour une durée de trois mois ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 5 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…) et les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) ; 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; (…) ».

2. Aux termes de l’article R. 421-1 du même code : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. / Lorsque la requête tend au paiement d'une somme d'argent, elle n'est recevable qu'après l'intervention de la décision prise par l'administration sur une demande préalablement formée devant elle ».

3. Malgré le courrier du 29 août 2025 dont il a été accusé réception le même jour, la société La Creilloise a été invitée à régulariser sa requête, dans le délai de quinze jours, sous peine d’irrecevabilité de celle-ci, par la production de la décision attaquée. Si la société requérante a, par l’intermédiaire de son avocat, adressé au tribunal un courrier du 29 août 2025 dans lequel elle indique n’avoir pas reçu notification de l’arrêté litigieux et avoir photographié le seul extrait de cet arrêté, incomplet et illisible, à travers la devanture sur laquelle il a été affiché, elle ne justifie toutefois d’aucune diligence auprès de la préfecture de l’Oise en vue de se procurer une copie intégrale de l’arrêté contesté. Ainsi, la présente requête, qui n’a pas été régularisée, est entachée d’une irrecevabilité manifeste et doit, dès lors, être rejetée, en application des dispositions du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er : La requête de la société La Creilloise est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société La Creilloise.


Fait à Amiens, le 22 décembre 2025.


Le président de la 1ère chambre,


signé

S. Lebdiri



La République mande et ordonne au préfet de l’Oise en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.


Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions