LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

139 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

139

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 368

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : AYOUNEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2409031

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le retrait d'une prime MaPrimeRénov. Le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction, l'Agence nationale de l'habitat (Anah) ayant accordé la prime après l'introduction de la requête. Il condamne néanmoins l'Anah à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais exposés pour le procès, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAYOUN

10 février 2026• 4ème chambre
TA35Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406969

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable obligatoire, à la suite du retrait de la subvention « MaPrimeRénov' ». En cours d’instance, l’ANAH a finalement agréé la subvention par une décision du 12 décembre 2025, ce qui a conduit Mme A... à se désister de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’ANAH à verser à Mme A... une somme de 800 euros au titre des frais liés au litige, en application de l’article L. 761-1 du même code.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : HAYOUN

9 février 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600068

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme B..., représentante légale de son fils D..., pour contester le refus implicite du directeur académique des services de l'éducation nationale (DASEN) de la Haute-Garonne de lui attribuer un accompagnant des élèves en situation de handicap (AESH) à hauteur de 100 % du temps scolaire et périscolaire. La requérante invoquait l'urgence liée à la dégradation des résultats scolaires et de l'état de santé de l'enfant, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 112-1 et L. 112-2-1 du code de l'éducation et de la décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH). Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu des bons résultats scolaires de l'élève et de son intégration en classe, et que le bénéfice d'une AESH mutualisée à 20 heures par semaine ne créait pas de préjudice grave et immédiat.

Avocat : BENAYOUN

3 février 2026
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405150

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... pour contester le retrait de la prime "MaPrimRénov" par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales en annulation et injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la demande de frais de justice a été rejetée, le tribunal estimant qu'il n'y avait pas lieu de les mettre à la charge de l'ANAH dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : HAYOUN

2 février 2026
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2403433

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) portant retrait de la prime « MaPrimeRénov’ ». La requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de ses demandes en cours d’instance. Par ordonnance du 30 janvier 2026, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : HAYOUN

30 janvier 2026
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500095

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le retrait d’une prime de transition énergétique par l’ANAH. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Statuant sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’ANAH à verser à M. B... une somme de 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : HAYOUN

30 janvier 2026
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2403301

Le Tribunal administratif d'Amiens a été saisi par Mme B... d'une demande d'annulation du retrait de la prime "MaPrimeRénov'" par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). La requérante s'est désistée purement et simplement de l'ensemble de ses demandes en cours d'instance. Par ordonnance, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n'a été appliqué, l'affaire étant close sans examen au fond.

Avocat : HAYOUN

30 janvier 2026
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502386

Le Tribunal administratif d'Amiens a donné acte du désistement de Mme C... de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision de l'Agence nationale de l'habitat portant retrait de la prime « MaPrimeRénov’ ». En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple. Il a toutefois condamné l'Agence nationale de l'habitat à verser 1 000 euros à Mme C... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : HAYOUN

30 janvier 2026
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502231

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le retrait de la prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a fait droit à ses conclusions accessoires en condamnant l’Anah à lui verser 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : HAYOUN

30 janvier 2026
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2403526

Le Tribunal administratif d’Amiens a donné acte du désistement de Mme D... et M. B... de leurs conclusions en annulation et injonction, après le retrait de leur prime « MaPrimeRénov’ » par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que le désistement était pur et simple. Il a toutefois condamné l’Anah à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code), le surplus des conclusions étant rejeté.

Avocat : HAYOUN

30 janvier 2026
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404778

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours préalable relatif au retrait de la prime « Ma Prime Rénov’ ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales, et le tribunal lui a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’ANAH a été condamnée à verser 800 euros à M. C... au titre des frais de justice.

Avocat : HAYOUN

29 janvier 2026
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403696

Le Tribunal Administratif de Montpellier était saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable, confirmant le retrait de la prime « MaPrimeRénov’ » de 8 000 euros. Le tribunal a jugé que la décision implicite prise sur le recours administratif préalable obligatoire se substitue à la décision initiale de retrait, et que les conclusions du requérant doivent donc être regardées comme dirigées contre cette seule décision implicite. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l’absence de motivation, l’exception d’illégalité des textes applicables, et les erreurs de fait et d’appréciation. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision a été rendue après audition des parties et des conclusions du rapporteur public, en application des textes cités (décret et arrêté du 14 janvier 2020, code des relations entre le public et l’administration).

Avocat : HAYOUN

27 janvier 2026• 6ème Chambre
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513640

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de son recours administratif préalable obligatoire contre une décision de retrait de la prime « Ma Prime Rénov’ ». La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition de fond n’a été appliquée, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : HAYOUN

27 janvier 2026
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403854

Le Tribunal Administratif de Montpellier était saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours administratif préalable, confirmant le retrait de la prime « MaPrimeRénov’ ». Le tribunal a constaté qu’en application de l’article L. 412-7 du code des relations entre le public et l’administration, la décision prise sur le recours administratif préalable obligatoire se substitue à la décision initiale de retrait. Par suite, les conclusions du requérant ont été regardées comme uniquement dirigées contre cette décision implicite de rejet, et non contre la décision initiale du 23 février 2024.

Avocat : HAYOUN

27 janvier 2026• 6ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403964

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème Chambre) a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de sa prime "MaPrimeRénov'" par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). Le requérant demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de son recours administratif préalable obligatoire, ainsi que la décision initiale de retrait du 6 février 2024. Le tribunal a jugé que la décision prise sur le recours administratif préalable obligatoire se substituait à la décision initiale, et a examiné la légalité de cette seule décision implicite. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., sans qu'il soit fait droit à ses demandes d'injonction ou de frais de justice.

Avocat : HAYOUN

27 janvier 2026• 6ème Chambre
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405234

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) retirant la prime « MaPrimRénov ». Par un mémoire du 30 décembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 20 janvier 2026, la présidente de la 5e chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.

Avocat : HAYOUN

20 janvier 2026
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404920

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation et injonction concernant le retrait de la prime "MaPrimeRénov’" par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et a donc ordonné qu’il en soit donné acte. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’ANAH a été condamnée à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de l’instance.

Avocat : HAYOUN

12 janvier 2026
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504215

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur invalidant le permis de conduire de M. C... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré le risque de licenciement invoqué par le requérant, chauffeur de bus. Il a considéré que les exigences de protection de la sécurité routière, compte tenu du nombre de points retirés, primaient sur les intérêts personnels de l’intéressé. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ATIAS-ROUSSEAU-HAYOUN

7 janvier 2026
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2204348

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de la société DMP Corporation, qui demandait l’annulation de la décision du 25 octobre 2021 du Conseil supérieur du notariat (CSN) rejetant sa demande d’indemnisation. La société invoquait une faute du CSN liée à l’adoption d’une résolution illégale, annulée par le Conseil d’État le 5 mai 2021 pour incompétence, et soutenait avoir subi un manque à gagner et une atteinte à sa réputation. Le tribunal a estimé que le lien de causalité entre la résolution et les préjudices allégués n’était pas établi, le préjudice financier résultant selon lui d’aléas économiques et des mesures liées à la pandémie de covid-19, et l’atteinte à la réputation n’étant pas démontrée. La demande d’expertise a également été rejetée, et la société a été condamnée à verser 1 500 euros au CSN au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AYOUN

7 janvier 2026• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2303047

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une demande d’annulation du refus implicite du maire de Livry-sur-Seine d’intervenir pour faire cesser les nuisances causées par les fumées de la cheminée d’un voisin. Le tribunal a d’abord rejeté l’exception d’incompétence soulevée par la commune, jugeant que le litige, portant sur un refus d’exercer des pouvoirs de police administrative, relevait de sa compétence. Sur le fond, il a rappelé que le refus du maire n’est illégal qu’en cas de péril grave pour la salubrité publique. En l’espèce, le tribunal a estimé que les nuisances invoquées, bien que réelles, ne présentaient pas un tel degré de gravité pour justifier l’annulation de la décision, et a donc rejeté la requête. La décision s’appuie sur les articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SCPA BOUAZIZ-SERRA-AYALA-BONLIEU-LE MEN -HAYOUN

6 janvier 2026• 2ème chambre