Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2502226

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société La Réunion Villes Propres (LRVP). Celle-ci contestait la procédure de passation d'un accord-cadre pour la fourniture de bacs roulants, en soutenant que le critère prix, basé sur un détail quantitatif estimatif (DQE) irréaliste, était irrégulier. Le juge a estimé que la méthode de notation du prix n'était pas entachée d'irrégularité, car le DQE ne présentait pas un caractère irréaliste de nature à priver le critère de sa portée ou à neutraliser sa pondération. En conséquence, le manquement allégué n'étant pas caractérisé, la condition de lésion n'a pas été examinée et les conclusions de la société LRVP ont été rejetées.

Avocat : de METZ-PAZZIS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303119

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C... qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes refusant de modifier le plan de prévention des risques naturels prévisibles d'incendies de forêts (PPRIF) de Vallauris. Le requérant contestait le classement de sa parcelle en zone rouge, invoquant une erreur manifeste d'appréciation et une rupture d'égalité. Le tribunal a jugé que l'administration n'a l'obligation d'engager une procédure de modification du PPRIF que si un changement dans les circonstances de fait a retiré son fondement au classement initial, ce que M. C... n'a pas démontré. La décision s'appuie sur les articles L. 562-1, L. 562-4-1 et R. 562-10-1 du code de l'environnement.

Avocat : COURTAUD PICCERELLE ZANOTTI GUIGON-BIGAZZI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2400586

Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé la décision du 22 novembre 2023 par laquelle le directeur du centre hospitalier de Bastia avait suspendu M. B..., praticien hospitalier, de ses fonctions. Le tribunal a jugé que cette suspension, fondée sur des signalements d'incidents, était entachée d'une erreur d'appréciation, car les justifications apportées par le requérant (notamment un report d'opération pour urgence vitale et un dysfonctionnement technique du bloc opératoire) n'étaient pas sérieusement contestées par l'administration. En conséquence, les conditions de circonstances exceptionnelles mettant en péril la continuité du service et la sécurité des patients, prévues à l'article L. 6143-7 du code de la santé publique, n'étaient pas réunies.

Avocat : CANAZZI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505065

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... pour contester la décision du recteur de l’Académie de Nancy-Metz du 12 mai 2025 prolongeant sa suspension et réduisant son traitement. En cours d’instance, le recteur a retiré cette décision le 28 juillet 2025, rendant sans objet les conclusions en annulation. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : ANTONIAZZI-SCHOEN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503615

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour suspendre la décision du 24 octobre 2025 par laquelle la directrice du centre hospitalier de Bar-le-Duc a rompu son contrat de travail à compter du 7 septembre 2024, en raison de l'atteinte de la limite d'âge. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B... ne justifiait pas d'une situation de précarité immédiate, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 556-11 du code général de la fonction publique et du principe de non-rétroactivité.

Avocat : ANTONIAZZI-SCHOEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400128

Le Tribunal Administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait le refus implicite du maire de Saint-Malo de reconnaître l'imputabilité au service de ses pathologies (syndrome anxio-dépressif et syndrome de la queue de cheval) consécutives à un accident de service de 2017. La requérante s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice. En application des articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative, l'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette la demande de la commune de Saint-Malo tendant à ce que Mme A soit condamnée à lui verser une somme au titre des frais de justice.

Avocat : GIREN-AZZIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501339

**Résumé de la décision :** Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de M. et Mme A, propriétaires d’une maison à Génilac. Cette mesure vise à déterminer les causes et l’étendue des désordres liés à des inondations répétées de leur sous-sol par le réseau unitaire d’eaux usées et pluviales, géré par Saint-Etienne Métropole. La solution retenue est fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge ayant jugé la demande utile pour un éventuel litige au fond. Les opérations d’expertise sont rendues communes et opposables à Saint-Etienne Métropole ainsi qu’à M. B et Mme H, propriétaires voisins, en raison de leur lien avec le réseau litigieux.

Avocat : MIGAZZI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505125

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du recteur de l'académie de Nancy-Metz du 12 mai 2025. Cet arrêté prolongeait la suspension de M. B, professeur, et réduisait de moitié son traitement. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la baisse de rémunération invoquée par le requérant ne suffisait pas à caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation, au regard de l'intérêt public à le maintenir éloigné de ses fonctions en contact avec des mineurs.

Avocat : ANTONIAZZI-SCHOEN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401373

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de M. A... contestant les refus d'admission en première année de master (droit des affaires, droit pénal et sciences criminelles, droit social) pour 2024-2025. Le requérant invoquait notamment un défaut de base légale des délibérations fixant les modalités de sélection, une erreur de droit pour compétence liée, un vice de procédure concernant la commission d'examen, et un vice de forme sur la signature. La juridiction a rejeté l'ensemble de ces moyens, considérant que les décisions attaquées étaient légales et régulières. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : MIGAZZI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401374

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de M. A... contestant les refus d’admission en première année de master (droit des affaires, droit pénal, droit social) pour 2024-2025. Le requérant invoquait notamment un défaut de base légale des délibérations fixant les modalités de sélection, une erreur de droit pour compétence liée, un vice de procédure concernant la commission d’examen, et un vice de forme sur la signature des décisions. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les délibérations étaient opposables, que la présidente n’avait pas méconnu sa compétence, que la procédure de sélection était régulière, et que les décisions étaient valablement signées. En conséquence, les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice ont été rejetées, sans application des textes spécifiques au-delà du code de justice administrative.

Avocat : MIGAZZI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401371

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la présidente de l’université de Franche-Comté (devenue l’université Marie et Louis Pasteur) de l’admettre en première année de master « Psychologie cognitive et neuropsychologie » pour 2024-2025. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était légalement fondée sur le règlement d’admission approuvé par le conseil d’administration et que la composition de la commission d’examen des candidatures, fixée par arrêté, était régulière, l’absence de publication de cet arrêté étant sans incidence. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, appliquant les articles L. 612-6 et L. 712-2 du code de l’éducation.

Avocat : MIGAZZI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401375

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné les requêtes de M. A... contestant les refus d’admission en première année de master (droit des affaires, droit pénal et sciences criminelles, droit social) pour 2024-2025. Le requérant invoquait notamment un défaut de base légale de la délibération fixant les modalités de sélection, une erreur de droit pour compétence liée, un vice de procédure concernant la commission d’examen des candidatures, et un vice de forme sur la signature des décisions. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que la délibération était opposable, que la présidente ne s’était pas estimée en compétence liée, que la procédure était régulière, et que les décisions étaient valablement signées. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, et les conclusions aux fins d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été écartées.

Avocat : MIGAZZI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401388

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’Université Marie et Louis Pasteur de l’admettre en première année de master de psychologie. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, ce dont l’université a pris acte. Par ordonnance du 26 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement.

Avocat : MIGAZZI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401411

Refus d’admission en master de psychologie à l’Université Marie et Louis Pasteur (Besançon). Le Tribunal administratif de Besançon, par ordonnance du 26 juin 2025, donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme A. Aucun examen au fond n’est intervenu, la procédure prenant fin par ce désistement. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MIGAZZI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503337

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de parents demandant l'affectation d'un accompagnant d'élèves en situation de handicap (AESH) pour leur fille. Les juges ont estimé que la mesure sollicitée, visant à exécuter une décision de la CDAPH, se heurtait à un refus explicite de l'administration, rendant la demande irrecevable car elle ferait obstacle à l'exécution de cette décision. L'ordonnance, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été prise sans audience, la requête étant manifestement infondée.

Avocat : GIREN-AZZIS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302265

Avocat : ANTONIAZZI-SCHOEN

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408657

Avocat : GIREN-AZZIS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402150

Avocat : ANTONIAZZI-SCHOEN