Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600691

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société MYD’L de sa requête en plein contentieux contre la commune de Montbazon. Cette requête portait principalement sur le paiement d'une somme due au titre d'un marché de travaux et sur la condamnation de la commune aux dépens. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président de la formation de jugement à constater un tel désistement.

Avocat : BARDOUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601959

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant par ordonnance, se prononce sur une demande d'expertise relative à des désordres affectant un puits thermal géré par contrat. Il estime que le litige, de nature contractuelle, relève de la compétence du tribunal administratif de Poitiers, en application de l'article R. 312-11 du code de justice administrative fixant la compétence territoriale au lieu d'exécution du contrat. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SELARL CABINET CABANES - CABANES NEVEU ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604228

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de titre de séjour. Le juge estime la requête manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. La procédure de rejet est fondée sur l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BALLU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00782

Avocat : WERBA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03934

Avocat : SELARL BAUR ET ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT03205

Avocat : NJIMBAM AMADOU

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00989

Avocat : DELAVALLADE - RAIMBAULT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2604487

**Sujet principal** : Demande de suspension d'un refus de visa long séjour au titre de la réunification familiale et injonction de délivrance, présentée par une mère afghane dont la fille mineure, reconnue réfugiée en France, a des problèmes de santé. **Juridiction** : Tribunal administratif de Nantes (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la requête en la déclarant irrecevable. Il estime que la requérante n'a pas prouvé avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission spécialisée, condition nécessaire avant tout recours contentieux. **Textes appliqués** : L'article L. 522-3 du code de justice administrative (permettant le rejet sans audience en cas d'irrecevabilité manifeste) et l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (instituant le recours administratif préalable obligatoire contre les refus de visa).

Avocat : MOPO KOBANDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604817

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'un requérant visant à obtenir la communication d'une lettre administrative ("48 SI") figurant sur son relevé d'information intégral de permis de conduire. Le juge a estimé que l'injonction sollicitée contre le ministre de l'intérieur, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ferait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration sur sa demande préalable. La requête a donc été jugée irrecevable et rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BILLEBAULT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2604918

**Sujet principal** : Demande en référé d'une étrangère sollicitant une injonction au préfet pour être convoquée à la prise d'empreintes et obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montreuil (formation de référé). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le juge estime que, l'intéressée n'ayant pas honoré un rendez-vous préalablement convoqué, un rejet implicite de sa demande est né après quatre mois de silence de l'administration. Ordonner la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision implicite. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé "mesures utiles" et rejet sans débat en cas de demande mal fondée), ainsi que les articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (décision implicite de rejet).

Avocat : SAMBA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600397

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. Le juge estime que la requête, qui ne nécessite pas de nouvelle appréciation des faits, soulève des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par une précédente décision irrévocable de la même juridiction, permettant un jugement par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Le litige portait principalement sur la régularité de la procédure de classement sans suite pour défaut de production d'un acte de naissance original.

Avocat : GOUBALAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502288

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B... A..., qui retirait son recours en annulation contre un permis de construire. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à donner acte d'un tel désistement.

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN KALANTARIAN DAUMAS CHAMARD

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503449

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet concernant l'affectation et la rémunération d'un agent public. La juridiction estime que le délai de recours de deux mois contre la décision implicite de rejet, née le 27 mars 2025, a expiré avant l'introduction de la requête le 26 août 2025, en application des articles R. 421-2 du code de justice administrative et L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : KEBAILI

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-26DA00128

Avocat : MBARGA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216071

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requête formée par la copropriété de navire Mabon III. Cette requête, initialement dirigée contre le refus d'une dérogation à la réglementation de la pêche (senne danoise et écossaise), n'appelle donc plus de jugement sur le fond. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorisent à constater un tel désistement.

Avocat : SELARL BAZIRE-BOULOUARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216126

Le Tribunal Administratif de Nantes donne acte du désistement pur et simple du requérant, qui met fin à l'instance. Par conséquent, il n'y a pas lieu de statuer sur le fond de la demande d'annulation d'une décision relative à une dérogation pour la pêche, ni sur l'intervention d'une tierce partie. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : SELARL BAZIRE-BOULOUARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604811

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre la décision implicite de rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve que son recours au fond contre cette décision implicite est recevable, condition préalable à l'examen des conditions d'urgence et de doute sérieux prévues à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête est donc jugée irrecevable.

Avocat : BARDECHE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA01413

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES