Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2306932

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... contestant le non-renouvellement de son contrat à durée déterminée et le refus de requalification en contrat à durée indéterminée. La juridiction a d'abord jugé irrecevables comme tardives les conclusions dirigées contre la décision de non-renouvellement du 26 septembre 2022. Elle a également constaté l'absence de décision implicite de rejet, une décision explicite étant intervenue avant l'expiration du délai. Sur le fond, le tribunal a estimé que le non-renouvellement était justifié par l'intérêt du service, sans vice de procédure, et que les conditions pour une requalification en CDI n'étaient pas remplies. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées, et la demande au titre des frais de justice a été écartée.

Avocat : SELARL ENARD BAZIRE COLLIOU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405843

Cette décision du Tribunal Administratif de Nantes (9ème chambre) rejette la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui demandait l'annulation du refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de lui délivrer un visa de long séjour en qualité de travailleur saisonnier. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'irrégularité de la composition de la commission comme inopérant contre une décision implicite. Il juge également que la décision attaquée, fondée sur les mêmes motifs que la décision consulaire (informations incomplètes ou non fiables et risque de détournement de l'objet du visa), est suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et de l'article D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BAUTES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500698

Le Tribunal Administratif de Nantes, par ordonnance du 19 décembre 2025, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme A... qui contestait le refus de visa de long séjour au titre de l’asile pour elle et son enfant. Les visas ayant été délivrés par l’autorité consulaire française à Téhéran le 18 février 2025, la décision attaquée a été implicitement retirée, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. L’intervention du syndicat national des journalistes et du syndicat des avocat·e·s de France a été admise. L’État a été condamné à verser 500 euros à Mme A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUILBAUD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301923

Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de l’EARL des Marronniers, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 26 avril 2023 par lequel le préfet de la région Grand Est a refusé de lui délivrer une autorisation d’exploiter des parcelles agricoles. Le tribunal estime que le préfet a fait une correcte application des articles L. 331-2, L. 331-3 et L. 331-3-1 du code rural et de la pêche maritime, en donnant la priorité au preneur en place, M. A..., classé en rang 1 selon le schéma directeur régional des structures agricoles, face à la requérante classée en rang 2. La solution retenue est que le préfet n’a commis ni erreur de droit (il ne s’est pas cru en compétence liée) ni erreur d’appréciation, en l’absence de motif d’intérêt général justifiant une dérogation à l’ordre de priorité.

Avocat : DUBAUX

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503304

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. C... et Mme B... contre les arrêtés du préfet de Meurthe-et-Moselle refusant leur titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire, refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour de 18 mois. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les décisions préfectorales étaient suffisamment motivées et proportionnées, et ne portaient pas une atteinte excessive à leur vie privée et familiale.

Avocat : SCP BOUVIER - JAQUET - ROYER - PEREIRA-BARBOSA

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500758

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A..., ressortissante kosovare, contre les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 31 janvier 2025 lui retirant son attestation de demandeur d'asile, l'obligeant à quitter le territoire français avec un délai de départ volontaire, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour d'un an et procédant à son signalement dans le système d'information Schengen. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre un prétendu refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante dans l'acte attaqué, et contre le signalement Schengen, qui ne constitue pas une décision susceptible de recours. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le jugement s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-6 et L. 752-11, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BARROVECCHIO

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2500759

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de M. B..., ressortissant kosovar, contre les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 31 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre un refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante dans l'acte attaqué, et contre le signalement au système d'information Schengen, qui n'est pas une décision susceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, confirmant ainsi la légalité des décisions contestées.

Avocat : BARROVECCHIO

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300693

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C... demandant l'annulation de l'arrêté du 29 septembre 2022 par lequel le maire d'Hyères ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de Mme D... pour des travaux sur un immeuble existant. Le tribunal a jugé que le dossier de déclaration préalable, bien que succinct, n'était pas incomplet ou frauduleux, les erreurs alléguées n'étant pas de nature à induire le service instructeur en erreur. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles R. 431-35 et R. 431-36 du code de l'urbanisme.

Avocat : ABRAN DURBAN ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 510363

Avocat : BARDOUL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00814

Avocat : BAUTES GEORGIA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00779

Avocat : BAUTES GEORGIA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02976

Avocat : CHEBBALE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01971

Avocat : SELARL PIRIOU QUINQUIS BAMBRIDGE-BABIN

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03670

Avocat : GIRON ABARCA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00733

Avocat : ABADEL-BELHAIMER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00172

Avocat : CHEBBALE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01604

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01605

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES