Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1413953

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société TENART TRANSPORTS EUROPE d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance fondée sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la société requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions, et le tribunal donne acte de ce désistement d’instance.

Avocat : CABINET VAUBAN (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1414237

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société SODISAR, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, conformément à l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance, rendue le 27 août 2025, donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET VAUBAN (SELARL)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2300823

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A d’une opposition à une contrainte émise par la CAF de l’Isère pour recouvrer un indu d’allocation de logement sociale de 1 886 euros. La requérante contestait le bien-fondé de cet indu. Le tribunal a rejeté sa requête, jugeant irrecevable la contestation du bien-fondé de l’indu, faute pour Mme A d’avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 825-2 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : BASSET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514574

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 8 août 2025 mettant en demeure M. et Mme C et Mme B de quitter un logement occupé sans droit ni titre à Roissy-en-France. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'occupation illégale générant des risques pour la sécurité et la salubrité, et qu'aucun des moyens soulevés (notamment le défaut de procédure contradictoire, l'atteinte à la vie privée et familiale, ou la méconnaissance de la convention internationale des droits de l'enfant) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée.

Avocat : ROBATEL

Conseil d'État — N° 501174

Avocat : BALAT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2303092

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B d’une demande indemnitaire de 135 022,74 euros contre la commune de Vadelaincourt pour des préjudices liés à des travaux. La commune a sollicité des appels en garantie contre la société Hollinger, la SMABTP et le liquidateur de la SAS Terre et Val. M. B s’est désisté de son action, désistement accepté par la commune qui s’est également désistée de ses appels en garantie. Par ordonnance du 26 août 2025, le tribunal a donné acte du désistement de M. B en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL LIME & BARRAUD

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401481

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la communauté d'agglomération du Pays de Saint-Omer d'une demande en plein contentieux visant à condamner la société VHV Allgemeine Versicherung AG à lui verser une indemnité de 617 536,44 euros pour le refus d'exécuter un marché public d'assurances suite aux dégâts causés par la tempête Eunice. Par un mémoire du 30 avril 2025, la communauté d'agglomération s'est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 août 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n'a été prononcée.

Avocat : SCP CHENEAU & PUYBASSET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403225

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la société SFR Fibre d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par la fédération départementale d’énergie du Pas-de-Calais, portant sur une redevance d’occupation des supports des réseaux publics de distribution d’électricité d’un montant de 546 398,36 euros. À la suite d’une médiation, les parties sont parvenues à un accord, et la société requérante s’est désistée de sa requête. Par ordonnance du 26 août 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux frais n’a été prononcée.

Avocat : SCP SEBAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503027

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi par la société Leroy Merlin France d’un recours en décharge de la taxe sur les surfaces commerciales (TASCOM) pour les années 2017 à 2020, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que le litige relevait de la compétence du Tribunal Administratif de Montreuil, car les avis d’imposition contestés avaient été établis par la direction des vérifications nationales et internationales, située en Seine-Saint-Denis. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, combinés à l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, le dossier a été transmis au tribunal compétent.

Avocat : SCP BAKER & MC KENZIE

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301174

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi d'une opposition à une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales de Bastia pour le recouvrement d'indus d'aides personnelles au logement et de primes exceptionnelles de fin d'année. La requérante, Mme B, contestait le bien-fondé de ces indus. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour Mme B d'avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation, malgré une invitation à régulariser. L'ordonnance rappelle que la contestation du bien-fondé de l'indu dans le cadre d'une opposition à contrainte est subordonnée à l'exercice préalable de ce recours.

Avocat : BARRATIER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401287

Le Tribunal administratif de Pau a été saisi par la SAS clinique Belharra d’un recours en plein contentieux contestant la révision du projet régional de santé Nouvelle-Aquitaine 2018-2028, notamment les dispositions relatives à l’activité de médecine nucléaire. Par un mémoire enregistré le 4 août 2025, la clinique s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 août 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué au litige, la procédure s’étant achevée avant tout examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CORMIER BADIN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502095

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SCI Moreno Immo d’une requête en plein contentieux visant à l’annulation d’un titre exécutoire émis par le maire de Merville, lequel imposait une astreinte administrative journalière pour dépôt de déchets sur une parcelle agricole. La commune a retiré ce titre exécutoire avant l’enregistrement de la requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, devenues sans objet. Les conclusions de la SCI présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : BAYARD-THIBAULT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502094

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SCI Moreno Immo d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par le maire de Merville, prononçant une astreinte administrative journalière de 7 500 euros pour dépôt illégal de déchets de construction sur une parcelle agricole. En cours d’instance, la commune a retiré ce titre exécutoire avant l’enregistrement de la requête. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, celles-ci ayant perdu leur objet. Les conclusions accessoires de la requérante, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

Avocat : BAYARD-THIBAULT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419580

Responsabilité de l'État pour carence fautive de relogement d'un demandeur prioritaire (handicap). Le Tribunal administratif de Paris condamne l'État à verser 3 000 euros à M. A pour troubles dans les conditions d'existence, faute d'avoir exécuté la décision de la commission de médiation dans le délai de six mois. La solution retenue engage la responsabilité de l'État sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, à compter du 29 mars 2023.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419572

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 1 600 euros à M. A pour la période du 29 septembre 2023 au jugement, en raison de la carence fautive à exécuter une décision de la commission de médiation le reconnaissant prioritaire pour un hébergement d'urgence. La responsabilité de l'État est engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, faute d'offre dans le délai de six semaines. Le préjudice, lié au maintien de la situation d'errance résidentielle, a été évalué en fonction des conditions de logement et de la durée de la carence. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419575

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 2 000 euros à M. B, reconnu prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en mars 2022, en raison de la carence fautive de l'État à lui proposer un logement dans le délai légal de six mois. Cette décision, rendue en plein contentieux par un magistrat désigné, engage la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a estimé que le maintien de la situation de M. B, dépourvu de logement et hébergé chez des particuliers, lui causait des troubles dans ses conditions d'existence justifiant cette indemnisation, tous intérêts compris.

Avocat : BAGUET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2430723

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Laustrille d’une demande en remboursement d’un crédit de TVA de 120 000 euros. La société s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET BEYLOUNI CARBASSE GUENY VALOT VERNET

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300729

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par M. A, enseignant, d’une demande de condamnation de l’État au paiement d’heures supplémentaires et de frais de déplacement pour l’année scolaire 2021-2022. En cours d’instance, l’administration a régularisé la situation en versant les sommes réclamées. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement.

Avocat : BALADDA GOURANTON & PRADINES