LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

4 751 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

4 751

Décisions totales

383 581

Ordonnances

309 956

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : BAEffacer tout
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407619

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SARL RESELECT qui sollicitait le paiement d'une provision de 205 662,58 euros par EDF. Le juge a estimé que la demande était irrecevable car la société n'avait pas respecté la procédure de conciliation préalable obligatoire prévue à l'article XIII des conditions générales du contrat d'achat d'électricité. En application du code de l'énergie et du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le bien-fondé de la créance.

Avocat : BAKER & MCKENZIE A.A.R.P.I.

25 février 2025
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200624

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par l'Ehpad La Bruyère d'une demande en réparation de désordres affectant le carrelage de son établissement, survenus dans le cadre d'un marché de travaux conclu en 2010. Le tribunal a examiné la responsabilité décennale des constructeurs, incluant l'entreprise, les maîtres d'œuvre et le bureau de contrôle, sur le fondement des principes régissant la garantie décennale des constructeurs. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les débats portent sur le caractère décennal des désordres et la répartition des responsabilités entre les différents intervenants, ainsi que sur l'application des articles du code de justice administrative relatifs aux frais d'expertise et aux dépens.

« Précédent71727374757677Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : INTERBARREAUX RACINE

25 février 2025• 1ère chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201789

Le Tribunal administratif de Marseille a donné acte du désistement pur et simple de M. A B, qui avait initialement demandé l'annulation d'une décision implicite du recteur de l'académie d'Aix-Marseille et la condamnation de l'État à lui verser 13 270 euros en réparation d'un préjudice. Après avoir retiré un premier désistement, le requérant a finalement confirmé son désistement par un mémoire du 17 février 2025. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate qu'aucun obstacle ne s'oppose à ce désistement.

Avocat : BACH

24 février 2025
TA25Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301944

Le Tribunal administratif de Besançon a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui réclamait à l'Agence nationale pour l'habitat (ANAH) le paiement de la prime "MaPrimeRénov'" d'un montant de 4 000 euros. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le désistement est complet et qu'aucune autre question ne subsiste. Les conclusions de l'ANAH tendant à la condamnation de la requérante aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SEBAN ET ASSOCIES

24 février 2025
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205389

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné l'opposition formée par Mme B contre une contrainte émise par la CAF de l'Hérault pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité, d'allocation de logement sociale et d'aide COVID-19, totalisant 2 013,38 euros. La requérante contestait le bien-fondé de la dette, arguant que les sommes avaient été versées à son ex-conjoint et qu'elle se trouvait en situation de précarité. Le tribunal a rejeté sa requête, jugeant que, faute d'avoir exercé un recours administratif préalable obligatoire contre les décisions d'indu, Mme B n'était pas recevable à en contester le bien-fondé dans le cadre de son opposition à contrainte. La décision s'appuie sur les articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale.

Avocat : BAZIN

21 février 2025• Présidente QUEMENER
TA34Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405162

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite de la caisse d’allocations familiales de l’Hérault de lui accorder une remise de dette pour un indu d’aide personnelle au logement de 1 254 euros. Par un mémoire enregistré le 11 février 2025, le requérant s’est désisté de sa requête. Par ordonnance du 21 février 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune circonstance ne s’opposant à ce désistement, il a été constaté sans examen au fond.

Avocat : BAUTES

21 février 2025
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500926

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du centre hospitalier universitaire de Bordeaux refusant le versement de l'allocation d'assurance à M. B. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré la fin de son contrat et l'exercice libéral non rémunérateur. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 5424-1 du code du travail.

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

21 février 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115908

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B, qui demandait la condamnation du groupe hospitalier Carnelle Portes de l'Oise à lui verser 100 000 euros pour des préjudices liés à des fautes dans la gestion de sa situation. La requête a été jugée tardive : la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire, née le 21 septembre 2021, n’a été contestée que le 17 décembre 2021, soit après l’expiration du délai de recours de deux mois prévu par les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué les articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration, qui font naître une décision implicite de rejet en matière de relations avec les agents publics.

Avocat : BAROK AVOCATS

21 février 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308355

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat à lui verser une prime de 8 000 euros. Par un mémoire du 14 février 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

20 février 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308394

Désistement. Tribunal Administratif de Lyon. Donne acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en condamnation de l'Agence nationale de l'habitat au versement d'une prime de 800 euros. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

20 février 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308429

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 1 200 euros. Par un mémoire du 14 février 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son recours. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

20 février 2025
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202634

Ce jugement du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de M. B, agent territorial, qui demandait la condamnation de la commune de Toulouse à l’indemniser pour le non-paiement d’heures supplémentaires et d’astreintes effectuées entre 2013 et 2017. Le tribunal oppose l’autorité de la chose jugée, constatant que la demande est identique à celle déjà rejetée par un jugement définitif du 21 mai 2021, tant en ce qui concerne les parties, l’objet que la cause. En conséquence, la nouvelle action en responsabilité est irrecevable, et les conclusions indemnitaires sont rejetées.

Avocat : SEBAN & ASSOCIES

20 février 2025• 6ème Chambre
TA33Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404060

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Bordeaux, rendue en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expertise de MM. E et F. Les requérants, propriétaires d'une maison à Bordeaux, souhaitent établir l'origine de désordres (salpêtre, fissures, moisissures) qu'ils attribuent aux canalisations et à la végétation du domaine public de la commune de Bordeaux et de Bordeaux Métropole. Le juge a désigné un expert avec pour mission de décrire les désordres, d'en déterminer les causes, notamment le lien avec les ouvrages publics, et d'évaluer les préjudices. Les dépens sont réservés, leur fixation relevant du juge du fond.

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

20 février 2025
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406710

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Montbazin afin de déterminer l’origine et les causes des désordres affectant le groupe scolaire, dont la rénovation énergétique a été confiée à la SARL Menuiserie Chinappi dans le cadre d’un marché public de 2022. La mesure a été jugée utile car les malfaçons persistent et présentent un danger pour les enfants et les utilisateurs, permettant d’établir les responsabilités en vue d’un éventuel litige au fond. L’expert désigné devra notamment constater les désordres, évaluer leur gravité et proposer d’éventuelles mesures de sauvegarde. Cette décision est fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS BARRE - LE GLEUT

20 février 2025
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300870

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. B, un praticien hospitalier contractuel, qui demandait la condamnation du centre hospitalier Ouest Réunion (CHOR) pour un montant total de 43 979,71 euros. Le requérant soutenait que sa rémunération n'était pas conforme à son contrat de travail et qu'il n'avait pas été payé pour des heures supplémentaires, mais le tribunal a jugé que la référence contractuelle à la grille des praticiens hospitaliers était claire et que le CHOR n'avait commis aucune faute. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes indemnitaires, incluant celles relatives à l'indemnité de précarité et au préjudice moral, sur le fondement des articles R. 6152-416 et R. 6152-407 du code de la santé publique.

Avocat : SEBAN AUVERGNE

20 février 2025• 2ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2004254

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par M. C A d'une demande en décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2015 et 2016. Le requérant conteste la régularité de la procédure de vérification de comptabilité de son entreprise, invoquant notamment l'absence d'avis de vérification régulier, le non-respect du débat oral et contradictoire, et la notification prématurée des propositions de rectification. Il se prévaut de divers textes, dont les articles L. 47 et L. 10 du livre des procédures fiscales, ainsi que de la doctrine administrative. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement statue sur le fond du litige en matière de plein contentieux fiscal.

Avocat : DUBAULT-BIRI & ASSOCIES

20 février 2025• 9ème chambre
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308431

Désistement d’une requête en plein contentieux devant le Tribunal Administratif de Lyon. Mme C réclamait à l’Agence nationale de l’habitat le versement d’une prime de 6 000 euros. La requérante s’étant désistée purement et simplement, le tribunal lui a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

20 février 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308426

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 2400 euros. Par un mémoire du 14 février 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

20 février 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308397

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat à lui verser une prime de 1 200 euros. Par un mémoire du 14 février 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa demande. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 février 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

20 février 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308393

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une prime de 4 000 euros. Par un mémoire enregistré le 14 février 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le désistement d’instance, sans qu’il soit statué au fond sur la demande de prime.

Avocat : SCP SEBAN & ASSOCIES

20 février 2025