Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503882

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de dix ans. Le juge a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté, estimant la délégation de signature régulière. Il a également jugé que les stipulations de l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme ne sont pas applicables à une retenue pour vérification du droit au séjour. Enfin, le tribunal a considéré que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de la menace pour l'ordre public que constituait sa présence en France, et a rejeté le recours.

Avocat : AUERBACH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02852

Avocat : BACHELLERIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501988

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet de la Haute-Garonne pour ordonner l'expulsion de Mme A, maintenue sans droit dans un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) après le rejet définitif de sa demande d'asile par la CNDA. Le tribunal a fait droit à la demande préfectorale, considérant que le maintien irrégulier de l'intéressée, malgré une mise en demeure, constituait une situation d'urgence et d'utilité publique, justifiant une injonction de quitter les lieux. La solution retenue s'appuie sur les dispositions combinées des articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative, permettant au juge des référés de prononcer l'expulsion des occupants irréguliers de tels hébergements.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502077

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente et non entachée d'erreur de droit au regard des articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés du défaut d'examen et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BACHELET

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00116

Avocat : BACH-WASSERMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502044

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant russe, contestant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence, décidés par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de motivation, la méconnaissance des règlements (UE) n°604/2013 et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision de transfert était légale, fondée sur l'accord explicite des autorités croates, et que l'assignation à résidence était justifiée. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. C.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406416

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 13 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501908

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante birmane, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le fait que Mme B n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, sans erreur d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501423

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501555

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500269

Avocat : BACHTLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408240

Avocat : BACHTLI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403089

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle le 9 août 2024. Le requérant invoquait notamment une irrégularité de procédure pour défaut de convocation en temps utile devant la commission du titre de séjour, en méconnaissance de l'article L. 432-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, considérant que la convocation téléphonique le jour même de la réunion de la commission avait privé M. A de la possibilité de se faire assister d'un conseil, en violation des dispositions précitées. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 435-1 et L. 432-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BACH-WASSERMANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405021

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501339

Avocat : BACHELET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502865

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 21 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502875

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant les décisions de la préfète de l'Isère l'obligeant à quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la signataire des actes était compétente et que les décisions étaient suffisamment motivées, écartant le défaut d'examen de la situation personnelle. Il a jugé que la mesure d'éloignement était fondée sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée compte tenu de l'absence de liens privés suffisamment stables en France. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les conclusions aux fins d'annulation et de frais irrépétibles ont été rejetées.

Avocat : DEBBACHE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2304549

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 4 mai 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour M. A de justifier d'une communauté de vie stable avec sa compagne ou de charges de famille en France. La requête a été rejetée sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP DAGNEAU-BACHIMONT & DUQUESNE