LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

730 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

730

Décisions totales

383 581

Ordonnances

257 318

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BAKEffacer tout
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2004552

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la demande de la société Cora, qui contestait son assujettissement à la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2016. La société soutenait que le produit de la taxe était disproportionné par rapport au coût du service, en raison de l’existence d’une redevance spéciale pour les déchets non ménagers. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car tardive, sans examiner le fond du litige. Cette décision s’appuie sur les règles de procédure fiscale et le code de justice administrative.

Avocat : SCP BAKER & MCKENZIE AARPI

10 avril 2025• 9ème chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504284

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par M. A, ressortissant mauricien, pour suspendre une décision du préfet du Val-de-Marne du 21 février 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant, père de quatre enfants français et condamné pour violences conjugales, contestait la légalité de cette décision. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, car M. A ne démontrait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation, et qu'aucun moyen soulevé ne créait de doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée, sans application des textes relatifs à l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

BAKAYOKO

« Précédent6789101112Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
8 avril 2025
TA06Ordonnance

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501447

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L.521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant dominicain, qui demandait une injonction de délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l’exécution d’une décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes sur sa demande de titre de séjour, en application des articles R.432-1 et R.432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, la condition de l’article L.521-3 n’étant pas remplie, la requête a été rejetée, y compris les demandes accessoires d’aide juridictionnelle provisoire et de frais de justice.

Avocat : BAKARY AFISSOU

7 avril 2025
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03103

Avocat : BAKAYOKO

3 avril 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA59Ordonnance

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2412260

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B pour contester le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. En cours d'instance, l'administration a finalement délivré à l'intéressé une carte de résident valable dix ans. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et qu'il n'y avait plus lieu d'y statuer. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 800 euros à l'avocat de M. B, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.

Avocat : BOUBAKER

2 avril 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410333

Avocat : LUBAKI

31 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413016

Avocat : LUBAKI

31 mars 2025
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304966

Avocat : BAKAYOKO

31 mars 2025• 9è ch Magistrat statuant seul
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413951

Avocat : LUBAKI

21 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413958

Avocat : LUBAKI

21 mars 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2414391

Avocat : LUBAKI

21 mars 2025
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2103777

Avocat : AARPI BAKER & MC KENZIE

20 mars 2025• 4ème Chambre
TA44Décision

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2103815

Avocat : AARPI BAKER & MC KENZIE

20 mars 2025• 4ème Chambre
TA78Décision

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409949

Avocat : BAKAYOKO

17 mars 2025• Reconduites à la frontière
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 492638

Avocat : SCP BAKER & MCKENZIE

14 mars 2025ECLI:FR:CECHS:2025:492638.20250314• 8ème chambre jugeant seule
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408081

Avocat : LUBAKI

12 mars 2025• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408098

Avocat : LUBAKI

12 mars 2025• 4e Section - 3e Chambre - R.222-13
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1813155

Avocat : LUBAKI

12 mars 2025
CAA59Décision

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA01753

Avocat : BAKER & MCKENZIE AARPI

6 mars 2025• 4e chambre - formation à 3
TA108Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400154

Avocat : BAKER & MCKENZIE A.A.R.P.I.

6 mars 2025