Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502347

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme et M. A... de requêtes en annulation d'arrêtés préfectoraux du 21 février 2025 leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales.

Avocat : CHEBBALE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00146

Avocat : BALENCI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01035

Avocat : BALLOCCHI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310581

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la société Rocher Mistral d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de région refusant l’autorisation de travaux sur un immeuble classé monument historique et contre un arrêté communal. La société s’est désistée de sa requête par un acte du 4 décembre 2025. Par ordonnance du 6 février 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté les conclusions de la commune de La Barben au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CABINET LAMBALLAIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510685

Le Tribunal administratif de Strasbourg donne acte du désistement pur et simple de Mme C... dans le cadre d'une procédure d'exécution d'un jugement antérieur concernant la délivrance d'un titre de séjour. La juridiction constate qu'aucun élément ne s'oppose à l'acte de désistement, rendant ainsi la requête sans objet. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite le président à donner acte des désistements.

Avocat : CHEBBALE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204419

**Sujet principal** : Recours en plein contentieux contre des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et des contributions sociales, ainsi que des pénalités, suite à un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle du requérant, dirigeant d'une EURL. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lille (7ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la demande de décharge des impositions contestées. Il estime que l'administration n'a pas méconnu la "règle du double" de l'article L. 16 du Livre des Procédures Fiscales (LPF) en comparant les crédits bancaires totaux du requérant à ses revenus déclarés initiaux, et non aux revenus rehaussés après vérification. Par ailleurs, le requérant ne démontre pas que sa société n'était pas soumise à l'impôt sur les sociétés, ce qui est essentiel pour l'application de l'article 111 c) du Code Général des Impôts (CGI) concernant les rémunérations occultes. **Textes appliqués** : Articles L. 16 et L. 69 du Livre des Procédures Fiscales (LPF), et article 111 c) du Code Général des Impôts

Avocat : GUEY-BALGAIRIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2500263

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. C... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime que l'arrêté préfectoral est suffisamment motivé et ne méconnaît pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle considère que le requérant n'apporte pas d'éléments suffisants pour caractériser une erreur manifeste d'appréciation ou un risque en cas de retour dans son pays d'origine.

Avocat : BALIKCI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600074

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Guyane de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les circonstances invoquées (ancienneté de séjour, présence de sa famille) ne caractérisant pas une nécessité d’obtenir rapidement un rendez-vous. Il a relevé que le préfet avait mis en place une alternative aux formalités en ligne par courrier postal. La requête a été rejetée, y compris les demandes d’aide juridictionnelle provisoire et de frais de procès.

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600152

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A..., ressortissante haïtienne, qui sollicitait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, la requérante ne justifiant d'aucune circonstance particulière justifiant de déroger à l'ordre normal d'examen des demandes. La requérante a toutefois été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600157

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Guyane de délivrer un rendez-vous à M. A..., ressortissant haïtien, pour lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu de l'ancienneté de la présence de l'intéressé en France depuis 2014, de sa situation familiale (concubinage et enfant né en France) et de l'absence de réponse de l'administration à ses demandes de rendez-vous. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la loi relative à l'aide juridictionnelle.

Avocat : BALIMA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601725

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui remettre un document provisoire de séjour. La requérante, de nationalité tunisienne, avait sollicité le renouvellement de sa carte de séjour "salarié" et s'était vu remettre un dernier récépissé valable jusqu'au 31 décembre 2025. Le juge a estimé que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a considéré que la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce que prohibe l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : BALDÉ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508199

Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement d'instance de la requérante, Mme B..., dans le cadre d'un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions après l'octroi du titre de séjour, n'a pas répondu dans le délai imparti. Elle est donc réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : BALATANA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2205462

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la société Pharmacie Rebiai, qui demandait le remboursement d'un crédit de TVA déductible au titre de mars 2022. La juridiction a jugé que la société n'avait pas apporté les précisions suffisantes pour démontrer le bien-fondé de sa demande et a rappelé que, selon les articles 271 et 278 du code général des impôts, les dispositifs médicaux de diagnostic in vitro de la COVID-19 étaient soumis à un taux de TVA de 0% pendant la période concernée, ce qui exclut tout droit à déduction. La demande de condamnation de l'État aux frais de procédure a également été rejetée au regard des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GUEY-BALGAIRIES

Conseil d'État — N° 504107

Avocat : BALAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01894

Avocat : GOUBALAN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03078

Avocat : TOUBALE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01393

Avocat : BALIMA CHRIST ERIC

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500017

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’intéressée a obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire par une décision de l’OFPRA du 27 novembre 2025. Constatant que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : BALIMA