LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

36 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

36

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 475

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : BALTAEffacer tout
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601288

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C..., praticienne hospitalière, qui contestait son changement d'affectation décidé par le centre hospitalier de Narbonne. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté fondamentale de ne pas subir de harcèlement moral. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les faits allégués ne caractérisant pas une situation de harcèlement moral justifiant une intervention en très brefs délais. Par conséquent, la demande a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BALTAZAR

19 février 2026
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507002

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la communication de la notification de sa pension d’invalidité par le centre hospitalier de Belves. Le juge a d’abord rappelé qu’il ne peut prononcer l’annulation d’une décision administrative dans le cadre d’un référé, rendant ces conclusions irrecevables. Ensuite, il a estimé que la condition d’urgence n’était pas justifiée par la requérante, ce qui a conduit au rejet de la demande de suspension et des conclusions accessoires. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1, L. 522-3 et L. 511-1 du code de justice administrative.

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : BALTAZAR

20 octobre 2025
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508921

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre un arrêté du préfet de la Savoie refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal constate que le requérant résidait à Narbonne (Aude) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montpellier. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : BALTAZAR

29 août 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502232

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par la SCEA Ferme Gaillat. Celle-ci contestait l'arrêté préfectoral du 12 février 2025 refusant de l'autoriser à exploiter certaines parcelles et autorisant un concurrent, la SCEA Soule-Artozoul frères. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la baisse de chiffre d'affaires et la réduction de superficie invoquées ne caractérisant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à la situation économique de la société requérante. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte ou de la méconnaissance du code rural et de la pêche maritime.

Avocat : BALTAZAR

6 août 2025
TA87Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500252

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme A B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la communication de son dossier administratif et médical ainsi que l’indemnisation de préjudices subis du fait du centre hospitalier gériatrique Alexis Boyer. Par un mémoire du 2 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance, désistement accepté par l’établissement hospitalier le 4 juin suivant. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 juillet 2025, mettant ainsi fin à la procédure sans examen au fond.

Avocat : BALTAZAR MARIE-CHRISTINE

3 juillet 2025
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2400557

Avocat : BALTAZAR

19 mars 2024
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202562

Avocat : BALTAZAR

15 février 2024
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203252

Avocat : BALTAZAR

14 décembre 2023
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2104876

Avocat : BALTAZAR

14 décembre 2023
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2304761

Avocat : BALTAZAR

6 décembre 2023
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301964

Avocat : BALTAZAR

27 juin 2023
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203817

Avocat : BALTAZAR

22 juin 2023
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223501

Avocat : BALTAZAR

21 juin 2023
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200662

Avocat : BALTAZAR

20 avril 2023
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2200681

Avocat : BALTAZAR

20 avril 2023
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2101612

Avocat : BALTAZAR

28 février 2023
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2204253

Avocat : BALTAZAR

28 février 2023
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2101611

Avocat : BALTAZAR

28 février 2023
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2101828

Avocat : BALTAZAR

28 février 2023
TA33Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2104589

Avocat : BALTAZAR

28 février 2023