Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434030

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427922

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427726

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427833

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426478

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423658

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422155

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, ressortissante togolaise, contestant l'arrêté du ministre de l'intérieur du 14 août 2024 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile et fixant le pays de réacheminement. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence d'un interprète physiquement présent lors de son entretien à l'OFPRA, jugeant que l'assistance par téléphone était conforme aux articles L. 141-3 et R. 351-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également rejeté les autres moyens, estimant que la demande d'asile était manifestement infondée au sens de l'article L. 352-1 du CESEDA et que la décision de réacheminement ne méconnaissait ni l'article 33 de la Convention de Genève ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422002

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, contestant le refus d’entrée sur le territoire au titre de l’asile pris par le ministre de l’intérieur. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’absence d’interprète physiquement présent lors de l’entretien, estimant que l’assistance par téléphone était suffisante et conforme aux articles L. 141-2 et L. 141-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de refus fondée sur le caractère manifestement infondé de la demande d’asile, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens.

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422003

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 12 août 2024 par lequel le ministre de l'intérieur a refusé l'entrée en France à M. C A, ressortissant tchadien, au titre de l'asile. Le juge estime que la demande d'asile n'était pas manifestement infondée, car les déclarations du requérant sur son emprisonnement et ses craintes en cas de retour au Tchad n'étaient pas dénuées de toute crédibilité. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le droit constitutionnel d'asile.

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421644

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, qui contestait le refus du ministre de l'intérieur de l’admettre sur le territoire au titre de l’asile. Le tribunal a jugé que l’entretien avec l’OFPRA, mené avec un interprète par téléphone en anglais, était conforme à l’article L. 141-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a également estimé que le ministre n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en considérant la demande comme manifestement infondée au sens de l’article L. 352-1 du CESEDA, et que les moyens tirés de la méconnaissance de la convention de Genève et de l’article 3 de la CEDH n’étaient pas fondés.

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413785

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411999

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411595

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411598

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411596

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2404247

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404215

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2328653

Avocat : BANOUKEPA