Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 498734

Avocat : INTER BARREAUX NANTES ANGERS ATLANTIQUE AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300793

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient la réduction de leurs cotisations d'impôt sur le revenu et de taxe d'habitation pour 2019 et 2020. Les requérants soutenaient que les revenus de source britannique de M. A étaient exclusivement imposables au Royaume-Uni en vertu de la convention franco-britannique du 19 juin 2008. Le tribunal a jugé que, selon l'article 24 de cette convention, ces revenus entrent dans la base imposable en France, ouvrant droit à un crédit d'impôt, mais non à une exonération. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin de réduction et de la demande de frais de justice.

Avocat : BARTHEVIAN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202390

Avocat : BARRIONUEVO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2200624

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par l'Ehpad La Bruyère d'une demande en réparation de désordres affectant le carrelage de son établissement, survenus dans le cadre d'un marché de travaux conclu en 2010. Le tribunal a examiné la responsabilité décennale des constructeurs, incluant l'entreprise, les maîtres d'œuvre et le bureau de contrôle, sur le fondement des principes régissant la garantie décennale des constructeurs. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais les débats portent sur le caractère décennal des désordres et la répartition des responsabilités entre les différents intervenants, ainsi que sur l'application des articles du code de justice administrative relatifs aux frais d'expertise et aux dépens.

Avocat : INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207368

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A, dirigeante de la société Miss Addict, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 98 000 euros en réparation des préjudices subis lors de la fermeture administrative de son commerce de robes de mariée durant la pandémie de Covid-19. La requérante invoquait, à titre principal, la responsabilité pour faute de l'État en raison d'une méconnaissance du principe de précaution (article 5 de la Charte de l'environnement, article L. 110-1 du code de l'environnement, article 191 du TFUE), estimant les mesures disproportionnées et discriminatoires, et, à titre subsidiaire, la responsabilité sans faute pour rupture d'égalité devant les charges publiques. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, faute pour la société de justifier du dépôt d'une demande indemnitaire préalable auprès de l'administration, condition nécessaire pour lier le contentieux.

Avocat : BAROK AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403910

Avocat : BARRE - LE GLEUT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2115908

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme irrecevable la requête de Mme B, qui demandait la condamnation du groupe hospitalier Carnelle Portes de l'Oise à lui verser 100 000 euros pour des préjudices liés à des fautes dans la gestion de sa situation. La requête a été jugée tardive : la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire, née le 21 septembre 2021, n’a été contestée que le 17 décembre 2021, soit après l’expiration du délai de recours de deux mois prévu par les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué les articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration, qui font naître une décision implicite de rejet en matière de relations avec les agents publics.

Avocat : BAROK AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500926

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404060

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406710

Avocat : CABINET D'AVOCATS BARRE - LE GLEUT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500268

Avocat : BARBOT-LAFITTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208092

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la commune de Montereau-Fault-Yonne de l’indemniser pour un préjudice moral lié à l’utilisation de caméras individuelles par des policiers municipaux lors de la récupération de ses effets personnels après sa révocation. Le tribunal a jugé que les vices propres à la décision de rejet de la demande indemnitaire étaient inopérants dans le cadre d’un recours de plein contentieux. Sur le fond, il a estimé que la captation audiovisuelle ne constituait pas une faute de nature à engager la responsabilité de la commune, en l’absence de démonstration d’une méconnaissance des dispositions de l’article L. 241-2 du code de la sécurité intérieure ou de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : CABINET BARDON & DE FAY - BF2A

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214022

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la société Charier TP d’un litige en plein contentieux relatif au solde d’un marché public de travaux (réfection d’un merlon). La société requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête et de toute action ayant le même objet. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : SELARL PALLIER - BARDOUL - SIEBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200780

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de l'Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) pour des préjudices résultant de trois interventions de rhinoplastie à l'hôpital Henri-Mondor. Le tribunal a retenu la responsabilité pour faute de l'AP-HP, sur le fondement de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, en raison d'une technique chirurgicale non conforme aux règles de l'art lors de la première opération du 29 août 2013. La solution retenue est une indemnisation limitée à de plus justes proportions, après déduction des provisions déjà versées, et inclut le remboursement des débours de la caisse primaire d'assurance maladie du Val-de-Marne.

Avocat : INTER-BARREAUX JRF AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2410870

Avocat : BARLET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500301

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Vieillevigne. Celle-ci sollicitait une expertise préventive sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative avant des travaux de construction d'une crèche. Le juge a estimé la mesure utile pour constater l'état des immeubles voisins appartenant à Mme A, susceptibles d'être affectés par les travaux. La mission de l'expert a été fixée pour constater les lieux avant, pendant et après le chantier. En revanche, la demande de la commune visant à imposer à l'expert la rédaction d'un pré-rapport a été rejetée.

Avocat : BARDOUL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2500306

**Résumé de la décision** Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Vieillevigne. Celle-ci sollicitait une expertise préventive afin de constater l'état des immeubles voisins avant le début des travaux de construction d'une crèche, susceptibles de provoquer des désordres. Le juge a estimé la mesure utile et a désigné un expert pour réaliser ces constatations. En revanche, la demande de la commune visant à imposer à l'expert la rédaction d'un pré-rapport a été rejetée, cette modalité relevant de la libre appréciation de l'expert dans le respect du contradictoire.

Avocat : BARDOUL