Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601541

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a examiné une demande visant à constater l'inexécution d'une précédente injonction et à liquider une astreinte. Le juge a admis le requérant au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, mais a rejeté sa demande de constat d'inexécution et de liquidation de l'astreinte. Il a estimé que l'administration avait, par une décision informatisée prise dans le délai imparti, déféré à l'injonction de délivrer un titre de voyage, et que le délai supplémentaire nécessaire à sa fabrication matérielle ne constituait pas un manquement. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : CABARET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600687

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a constaté l'absence d'objet des conclusions principales de la requérante, Mme A..., qui demandait la suspension du rejet implicite de son renouvellement de titre de séjour et une injonction de délivrance. Cette décision de non-lieu à statuer fait suite à la délivrance, par la préfète du Rhône après l'introduction du recours, d'une carte de résident à l'intéressée. Le juge a toutefois mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BARBÉ

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2506031

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance des requérants concernant le refus de la DASEN de l'Eure de mettre pleinement en œuvre une orientation scolaire en ULIS prescrite par la CDAPH. Ce désistement est la conséquence de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur recours au fond après le rejet de leur demande de suspension en référé. La procédure est ainsi close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : BARON COSSE ANDRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604182

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral encadrant le déplacement des supporteurs lensois pour un match de football. Le juge estime que les mesures de police contestées, notamment la jauge limitée et les palpations de sécurité, ne portent pas une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales invoquées, au regard des risques de troubles à l'ordre public. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code de justice administrative (article L. 521-2).

Avocat : BARTHELEMY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302703

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. C... et Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du maire de Velars-sur-Ouche de réaliser des travaux de sécurisation d’une falaise. Les requérants ont toutefois informé le tribunal de leur désistement pur et simple par un mémoire du 4 février 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 février 2026. La procédure est ainsi close sans qu’il soit statué au fond.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302702

Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. C... et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Velars-sur-Ouche interdisant l’accès à l’arrière de leur maison pour des motifs de sécurité. Les requérants ont toutefois informé le tribunal de leur désistement pur et simple, par un mémoire enregistré le 4 février 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 février 2026. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504322

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office du requérant. Le président de la formation de jugement a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa demande, n'avait pas répondu dans le délai imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ce silence a été réputé constituer un désistement de l'ensemble des conclusions, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : CABINET L2M INTER-BARREAUX (AARPI)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2602931

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la requête en suspension d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime la demande manifestement irrecevable, considérant que la démarche du requérant pour un rendez-vous en préfecture n'a pas donné naissance à une décision susceptible de recours. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, rejetant la demande sans instruction au motif de son irrecevabilité manifeste.

Avocat : ABBAR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409119

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Isère de renouveler son titre de séjour vie privée et familiale. En cours d’instance, la préfète a délivré à l’intéressée un titre de séjour valable jusqu’en mai 2026, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Les conclusions relatives à l’aide juridictionnelle provisoire ont également été déclarées sans objet, et la demande de frais d’instance a été rejetée.

Avocat : BARRILE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410377

Le Tribunal administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur un recours en excès de pouvoir contre le refus d'un visa de long séjour. Le tribunal relève que le visa sollicité a été délivré après l'introduction de la requête, ce qui rend la demande sans objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de constater l'absence de lieu à statuer.

Avocat : BARDECHE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02536

Avocat : SELARL DESMARS BELONCLE BARZ CABIOCH

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02643

Avocat : SCP BARBARY MORICE L'HELIAS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01554

Avocat : SELARL SOCIETE JURIDIQUE ET FISCALE MOYAERT DUPOURQUE BARALE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601217

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé-liberté, a ordonné au préfet du Nord de délivrer un titre de voyage à un bénéficiaire de la protection internationale. Le juge a estimé que le délai de plus de deux ans et demi pour traiter la demande constituait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir. La décision s'appuie sur l'article L. 521-2 du code de justice administrative et sur l'article 28 de la Convention de Genève de 1951.

Avocat : CABARET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502930

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en urgence, liquide définitivement l'astreinte prononcée contre l'État pour défaut de relogement d'une personne reconnue prioritaire. Il condamne l'État à verser 400 euros au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement pour le mois de novembre 2025, le relogement ayant été effectué en décembre 2025. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : DEBARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508574

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 6 octobre 2025 relatif au traitement de l’insalubrité d’un local situé à Toulouse. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés le 15 décembre 2025, le requérant n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti. En application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 5 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : SCP D'AVOCATS BARBIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518440

Sujet principal : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, compétent car le requérant résidait dans l'Aube à la date de la décision attaquée. Textes appliqués : Articles R. 312-8, R. 221-3 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : LOMBARDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601873

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour « étudiant ». Le juge a constaté que le préfet des Bouches-du-Rhône avait implicitement rejeté la demande de l’intéressée le 19 décembre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, l’absence de délivrance d’une nouvelle attestation ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en vertu de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : BARRAULT